Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Дело № 2-2404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Гресь Н.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору от (дата) по состоянию на 31 октября 2016 года в размере 211 490,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 314,91 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договора, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлена сумма кредита в размере 156 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых. Жизнь заемщика была застрахована в ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ». Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на 31 октября 2016 года задолженность составила 211 490,85 рублей. Учитывая, что истцу было известно, что заемщик умер, исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу должника.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что (дата) между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели, на сумму 150 000 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 832 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

(дата) заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору от (дата) на момент его смерти составляла 141 808,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 31 октября 2016 года задолженность заемщика составила 211 490,85 рублей, из которых 136 244,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33 785,24 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 460,70 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО3 является его супруга – ФИО1, сын - ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство от (дата). Наследственное имущество состоит из:

- денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету № денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» №;

- денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» №;

- гаража, расположенного по (адрес) по строительству и эксплуатации гаражей (ГСК-3), гараж №, кадастровой стоимостью – 153 895,47 рублей;

- автомобиля марки ***, регистрационный №, год выпуска 2013, идентификационный №, средневзвешенной рыночной стоимостью – 355 496 рублей;

- прицепа к легковому автомобилю марки *** регистрационный №, год выпуска 2012, идентификационный №, средневзвешенной рыночной стоимостью – 24354 рублей;

- *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по (адрес), кадастровой стоимостью 1 032 135, 24 рублей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора ФИО3 в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 211 490,85 рублей, из которых 136 244,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33 785,24 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 460,70 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5314,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7731 от 06 марта 2017 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5314,91 рублей подлежат удовлетворению в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 211 490,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Панфилова