Решение № 12-154/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-154/2018

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx. мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе ссылается на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: он – ФИО1 никогда не употреблял наркотические вещества и наркотики, на время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения xx.xx.xxxx. в наркологическом диспансере __ сообщил, что болеет и у него кашель и насморк, что указано в акте медицинского освидетельствования __

В период лечения (две недели), ФИО1 принимал лекарственные средства – ФИО2, ФИО3, Нурофен, которые в своем составе содержат кодеин, что и могло повлиять на анализ и показать у него в моче наркотические вещества. ФИО1 прошел проходить повторную экспертизу, однако, сотрудники медицинского учреждения настойчиво его отговорили от повторного анализа, сказав, что это бессмысленно. Когда ФИО1 настоял на прохождении анализа, ему огласили сумму в 7 000 руб., зная из интернета, что стоимость анализа составляет от 2.000 до 4.000 руб., он засомневался в компетентности специалистов. Так как у него не было данной суммы, ФИО1 покинул медицинское учреждение. Далее найти, где сдать анализ в государственном медицинском учреждении ему не удалось, так как все ссылаются на данное медицинское учреждение.

Просит постановление по делу об административном правонарушении __ в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С учетом даты получения копии постановления ФИО1 xx.xx.xxxx., даты подачи им жалобы на постановление с учетом выходных дней xx.xx.xxxx. (л.д. 23), срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела в отношении ФИО1, в рамках которого вынесено указанное постановление, следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Аккорд г/номер __, совершил нарушение – управлением автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался по ... со стороны ..., в сторону .... Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в протоколе поставил подпись, указал, что не употреблял, двигался в сторону дома, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал.

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении xx.xx.xxxx. (л. __а), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx. (л. __), актом освидетельствования на состояние опьянения от xx.xx.xxxx г. (л.д. 8,9).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения __ от xx.xx.xxxx. у ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования биопробы установлено состояние опьянения (л.д.8,9).

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе указанными ранее протоколами, актом (л.д. 1а,3,6,7,8,9).

Суд соглашается с выводами мирового судьи в данной части, поскольку они мотивированы, основаны на имеющихся по делу доказательствах.

Доводы ФИО1 о приеме в течение двух недель лекарственных препаратов, что могло повлиять на результаты анализа xx.xx.xxxx., доказательствами по делу не подтверждены. Представленный ФИО1 результат анализа от xx.xx.xxxx., согласно которому в моче ФИО1 не обнаружено алкоголя, психоактивных веществ, наркотических средств, не опровергает наличие состояния опьянения ФИО1 xx.xx.xxxx. – более чем за два месяца до сдачи анализа от xx.xx.xxxx

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления от xx.xx.xxxx. В целом доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, заявленным ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом исследования мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, им дана надлежащая и всесторонняя оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.04.2018г. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не могут являться основанием для его отмены, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района

г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья подпись Т.А.Пащенко

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска (__ мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска).