Постановление № 1-747/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-747/2017

№1 – 747/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи БунтовскогоД.В.,

при секретаре: Разливаловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Зима Р.С.,

потерпевшего: Потерпевший №2,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Комарова Р.П., Лященко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, ранее не судимого

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года;

копию обвинительного заключения получившего 26 октября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 26 октября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 14 сентября 2017 года, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение двух аккумуляторов, находившихся в припаркованном у ограды вышеуказанного дома, автомобиле КАМАЗ, регистрационный знак №, с этой целью ФИО1 и ФИО2, заранее распределив роли, с целью совершения преступления, договорились, что в то время когда ФИО2 должен был наблюдать за обстановкой и предупредить о возможной опасности, ФИО1 должен был при помощи заранее принесенных с собой инструментов, открутить с автомобиля, аккумуляторы, после чего, ФИО1 и ФИО2 договорились, что похищенное имущество вывезут на своем автомобиле и продадут, а вырученные деньги разделят поровну.

Около 02.00 часов 14 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении, по предложению ФИО1, согласно распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, подошли к автомобилю КАМАЗ, регистрационный знак № и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ФИО1, в то время, когда ФИО2 наблюдал за обстановкой и был готов предупредить о возможной опасности, при помощи заранее принесенных инструментов, открутил с автомобиля два аккумулятора, мощностью в 132 ампера каждый, после чего ФИО1 и ФИО2, используя физическую силу, каждый взяли в руки данные аккумуляторы и погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион, на котором они подъехали к данному дому, тем самым тайно похитили два аккумулятора, стоимостью 4000 рублей каждый, всего похитили имущество на общую сумму 8000 рублей. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего ФИО1 и ФИО2о с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в период предварительного следствия на сумму 4500 рублей, Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей (том № 1 л.д.74). Сумма невозмещенного ущерба на момент поступления уголовного дела в суд составляла 3500 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ему вред, претензий к подсудимым он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1 и ФИО2, раскаяние их в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (в размере 4500 рублей в ходе предварительного расследования, а также 3500 рублей в ходе судебного разбирательства), привлечение к уголовной ответственности впервые, их молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, ранее являются не судимыми, что подсудимые с потерпевшей стороной примирились, подсудимые загладили потерпевшему Потерпевший №2 причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Бунтовский