Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 октября 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – КУМИ и ЗР администрации г.о.г. Мантурово) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период времени с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 50 380 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 6 740 рублей 49 копеек, а всего 57 120 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2013 года между [П.В.И.] и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – деревообрабатывающей мастерской, расположенной на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером [№], общей площадью 250 кв.м., по адресу: [адрес], для переоборудования котельной под деревообрабатывающую мастерскую и трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером [№], общей площадью 20,8 кв.м., по адресу: [адрес]. Согласно п.п. 1.3. п. 1 указанного договора, земельный участок объектом сделки не является. Покупатель обязан самостоятельно оформить права на данный участок после перехода права собственности в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Пользуясь земельным участком весь период, ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства. Письмом от 29 ноября 2017 года истец уведомлял ФИО1 о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 380 рублей 16 копеек за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 740 рублей 49 копеек за указанный период, а всего 57 120 рублей 65 копеек.

Представитель истца – специалист контрольно-правового отдела администрации г.о.г. Мантурово – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 мая 2018 года, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года: за пользование земельным участком с кадастровым номером [№] в размере 39 391 рубль 98 копеек, за пользование земельным участком с кадастровым номером [№] в размере 10 988 рублей 18 копеек, а всего 50 380 рублей 16 копеек. Также уточнила период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер. Просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года: за пользование земельным участком с кадастровым номером [№] в размере 5 449 рублей 72 копейки, за пользование земельным участком с кадастровым номером [№] в размере 1 166 рублей 31 копейка, а всего 6 616 рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уведомлении имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования; размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат деревообрабатывающая мастерская, инв. [№], [данные изъяты], общей площадью 222,5 кв.м., и трансформаторная подстанция, инв. [№], [данные изъяты], общей площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: [адрес], что подтверждается договором купли-продажи от 19 марта 2013 года (л.д. 16-17). Согласно п.п. 1.3 п. 1 указанного договора, земельный участок объектом сделки не является. Покупатель обязан самостоятельно оформить права на данный участок после перехода права собственности в соответствии с Земельным кодексом РФ. Данный договор зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 11 апреля 2012 года.

Указанная выше, деревообрабатывающая мастерская, расположена на земельном участке с кадастровым номером [№], общей площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для переоборудования котельной под деревообрабатывающую мастерскую, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: [адрес] (л.д. 32).

Указанная выше, трансформаторная подстанция, расположена на земельном участке с кадастровым номером [№], общей площадью 20,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство трансформаторной подстанции, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: [адрес] (л.д. 33).

Факт использования ответчиком ФИО1 данных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества подтвержден в судебном заседании. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении, поскольку соответствующий договор о праве пользования земельными участками между сторонами в спорный период заключен не был.

Истцом произведен расчет арендной платы неоплаченной ФИО1 за время пользования земельными участками, начиная с 01 июля 2015 года и в адрес ответчика направлено уведомление от 29 ноября 2017 года с предложением оплатить задолженность (л.д. 19).

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования ответчиком земельных участков в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельных участков невозможна в силу связанности зданий и строения с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанные объекты ответчик использовал земельные участки, на которых расположены эти объекты, необходимые для их эксплуатации.

Земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимости, ответчику ни для размещения имущества, ни для строительства или иных целей не выделялись, разрешение на их пользование не выдавалось. Доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил.

Поскольку ответчиком земельные участки использовались для своих нужд без законного основания, без установления арендной платы, следовательно, за фактическое бесплатное их использование с ответчика подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения для ФИО1 за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года истцом произведен, исходя из площади земельных участков, которая составляет 250 кв.м. и 20,8 кв.м., в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области»; постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», постановлением администрации Костромской области от 30.12.2015 года № 490-а «О коэффициенте для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:12 за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составит: 343470 х 1 х 0,015 х 1,0 х 2,1 = 10819,31 / 2 = 5409,66 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:12 за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составит: 353966,32 х 1 х 0,015 х 1,161 х 2,1 = 12946,18 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:12 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составит: 353966,32 х 1 х 0,015 х 1,243 х 2,1 = 13860,55 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:12 за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года составит: 353966,32 х 1 х 0,015 х 1,287 х 2,1 = 14351,19 / 2 = 7175,60 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:11 за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составит: 26887,5 х 1 х 0,03 х 1,0 х 3,84 = 3097,44 / 2 = 1548,72 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:11 за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составит: 26887,5 х 1 х 0,03 х 1,161 х 3,84 = 3596,13 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:11 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составит: 26887,5 х 1 х 0,03 х 1,243 х 3,84 = 3850, 12 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:28:020101:11 за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года составит: 26887,5 х 1 х 0,03 х 1,287 х 3,84 = 3986,42 / 2 = 1993,21 рубля.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года составила 50 380 рублей 16 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик ФИО1 не доказал отсутствие вины в нарушении обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно плату за использование земельным участком не вносил, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, признает наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера процентов, которая определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 6 616 рублей 03 копейки судом проверен и является верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование либо его оплаты по договору аренды не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 50 380 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 6 616 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области государственная пошлина в размере 1 909 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области неосновательное обогащение за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 50 380 рублей (пятьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 03 копейки, а всего 56 996 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 90 копеек.

Реквизиты для перечисления: наименование получателя платежа УФК по Костромской области МРИ ФНС России № 6 по КО, КПП 440701001, ИНН налогового органа 4407005842, код ОКТМО 34714000, номер счета получателя платежа 40101810700000010006, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Комаров