Решение № 2-1370/2021 2-1370/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1370/2021

Дело № 2-1370/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Ким Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский», акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Бархат Амурский» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания платных медицинских услуг № на сумму <данные изъяты>. с привлечением кредитных денежных средств АО «Почта Банк». По указанному договору ей не выполнены следующие услуги: полный съёмный протез из акрила, изготовленный по технологии Vita, частичный съёмный протез эластичный по технологии Deflex (Швейцария). Кроме того, оказанными услугами истец недовольна и считает, что они выполнены ни в полном объёме, так как в данный момент ходит без челюсти. Истец обращалась к ответчику с просьбой выполнить качественно до конца работу, либо вернуть денежные средства. Но на все обращения получала лишь отказ. Позже ответчик перестал оказывать услуги, ссылаясь на отсутствие нужного врача, далее перестал выходить на связь, а когда истец пришла по адресу ответчика, то ее не пустили в помещение, сообщив, что организация закрылась, на телефонные звонки никто не отвечает. Согласно пункту 4.3 договора, в случае неоказания услуг исполнитель возвращает пациенту денежные средства. Также согласно п. 5.1 договора при несоблюдении ответчиком обязательств по срокам оказания услуг истец вправе по своему выбору, в том числе, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Просила суд расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения сроков оказания услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 126 700 рублей за некачественные и ни в полной степени выполненные услуги, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 63 350 рублей, неустойку из расчета три процента от цены выполнения работы в размере 3 801 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просит суд расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что были нарушены сроки оказания услуг; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с акционерным обществом «Почта Банк»; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 189 199 рублей; обязать ООО «Бархат Амурский» перечислить АО «Почта Банк» оставшуюся задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 63350 рублей; неустойку из расчета три процента от цены выполнения работы, в размере 3 801 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта Банк» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что протезы ей не устанавливались и не передавались. Просит также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Бархат Амурский», АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (пациент) и ответчиком ООО «Бархат Амурский» (исполнитель) заключен договор оказания платных медицинских услуг № на сумму <данные изъяты> с привлечением кредитных денежных средств АО «Почта Банк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исполнитель на основании обращения пациента обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с выданной лицензией. Вид и объем оказываемых услуг указывается в плане лечения-расчетном листе пациента, являющемся приложением к договору.

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме. Медицинские услуги ООО «Бархат Амурский» истцу оказаны ни полностью, не выполнены следующие услуги: полный съёмный протез из акрила, изготовленный по технологии Vita, частичный съёмный протез эластичный по технологии Deflex (Швейцария).

Из пояснений истца, данных суду, протезы ей ООО «Бархат Амурский» вообще не устанавливались и не передавались.

Истец обращалась к ответчику с просьбой выполнить качественно и до конца стоматологические услуги, либо вернуть денежные средства. На все обращения получила отказ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной суммы <данные изъяты>, осталась без удовлетворения.

Согласно п.3.4 договора, в случае отказа пациента после заключения договора от получения медицинских услуг, договор расторгается. При этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.4.3 договора, в случае неоказания, оказания услуг ненадлежащего качества и при иных основаниях для возврата денежных средств, исполнитель возвращает пациенту денежные средства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выражающееся в неисполнении обязательств по оказанию истцу медицинских услуг в сфере стоматологии, принимая во внимание, что истцу оказаны услуги по договору ни в полном объеме, отказ потребителя от исполнения договора связан с фактическим прекращением ответчиком своей деятельности, то есть, по вине ответчика, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В связи с тем, что услуга была приобретена истцом в кредит, при этом договор оказания услуг содержит положение, ущемляющее право истца как потребителя, поскольку согласно п. 4.1 оплата по договору может быть осуществлена только в кредит, а договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с отказом истца от него, о чем указано выше, учитывая, что при заключении договора целевого потребительского кредита истец имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Бархат Амурский» услуг, иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не имелось, о чем свидетельствует цель заключения кредитного договора – стоматология, суд считает, что кредитный договор, заключенной между ФИО1 и АО «Почта Банк», подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательства по оплате стоимости услуг.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, заказчика и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Действия ООО «Бархат Амурский» явились причиной его расторжения и привели к тому, что услуги не были получены истцом, при этом у истца осталось обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита возвратить денежные средства, переданные банком ООО «Бархат Амурский» для оплаты таких услуг, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк», подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств между сторонами.

Из выписки по кредиту АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено <данные изъяты>, задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемные денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, затем банк перечислил денежные средства ООО «Бархат Амурский», с которым расторгнут договор на оказание услуг, а также учитывая, что истец частично оплатила задолженность по кредитному договору, на ООО «Бархат Амурский» должна быть возложена обязанность перечислить в АО «Почта Банк» в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк», денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом всех предусмотренных кредитным договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд учитывает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в связи с заключением кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи, с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма <данные изъяты>, внесенная истцом для оплаты задолженности по кредитному договору, по смыслу ст.15 ГК РФ, является для истца убытками, причиненными по вине ответчика ООО «Бархат Амурский», в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Бархат Амурский».

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Однако, в нарушение указанных норм, ООО «Бархат Амурский» не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В настоящем деле оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, суд исходит из того, что требование истца об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письма и неполучением его ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не согласиться с начальной датой периода исчисления неустойки, определенной истцом как ДД.ММ.ГГГГ, и полагает верным считать указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истцу не оказаны услуги на сумму <данные изъяты> (стоимость двух протезов), а ни <данные изъяты>, то в расчете неустойки следует учитывать именно сумму <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) размер неустойки составит <данные изъяты>. Однако, указанная сумма не может превышать цену услуги <данные изъяты>. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Бархат Амурский» прав истца как потребителя в связи с неудовлетворением требований о возврате денежных средств по договору за вычетом фактически понесенных расходов нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Бархат Амурский» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму <данные изъяты> на представление интересов заказчика по вопросу урегулирования спора с ООО «Бархат Амурский» в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. Истцом данные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения работы представлены акты об оказании юридических услуг.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, цены иска и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Бархат Амурский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требования неимущественного характера (о расторжении договора, о возложении обязанности, компенсации морального вреда) и имущественного характера) <данные изъяты>.

С АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требование неимущественного характера о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский», акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский».

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Почта Банк».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» обязанность перечислить акционерному обществу «Почта Банк» в погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 164 рубля 29 копеек, с учетом всех предусмотренных кредитным договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в пользу ФИО1 убытки в размере 68 799 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 81 899 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 275 698 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 275 рублей 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 14.07.2021.

Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000937-35

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1370/2021

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь