Решение № 2-219/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1514/2024~М-1507/2024

Дело № 2-219/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 18 марта 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем регистрации на сайте истца и проставлением кода простой электронной подписи заемщика, полученной из СМС-сообщения, введение которого в соответствующем поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 135 479,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 93 059,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15 929,04 руб., задолженность по штрафам 26 491,01 руб.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанно суммы задолженности, который в последующем был отмен.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 954,80 руб., которую просит зачесть в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 479,70 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 5 064,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сведения о рассмотрении настоящего гражданского дела размещены на официальном сайте Хасынского районного суда.

По имеющимся в материалах дела сведениям миграционного пункта Отд МВД России по Тенькинскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд, исходя из положений ст. 113, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, на сумму 112 729,76 руб., со сроком возврата суммы займа и процентов за его использование - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 112,924 % годовых.

Проценты за пользование займом составляют 63 748,17 руб. Договор подписан аналогом собственноручной подписи заёмщика. За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок действия договора, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

В соответствии с п. 14 договора, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского займа. Договор займа подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Сумма займа перечислена ООО НКО «Юмани» в пользу ООО «Анекс туризм» за приобретенный заемщиком тур по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты договора страхования, что подтверждается справками о перечислении денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в соответствии с условиями договора займа свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Из представленных доказательств следует, что ответчик не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено долговое требование о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 479,70 руб., которое оставлено ФИО1 без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 479,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 93 059,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15 929,04 руб., задолженность по штрафам 26 491,01 руб.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ, и условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что заключая договор займа, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), и согласился на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору займа, в том числе, по основному долгу и начисленным процентам, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако по утверждению представителя истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в общей сумме 135 479,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5 064,39 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в размере 1 954,80 руб.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № определением судьи Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, государственная пошлина в размере 1 954,80 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 109,59 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом зачета государственной пошлины в размере 1 954,80 руб., размер государственной пошлины составляет 5 064,39 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 064,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 479 (сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 93 059 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 15 929 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам 26 491 рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Атюшева