Решение № 12-269/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-269/2020

07RS0002-01-2019-002053-12


Р Е Ш Е Н И Е

г.Баксан 11 сентября 2020г.

Судья Баксанского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 29.05.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 29.05.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления ввиду нарушения процедуры привлечения к ответственности, рассмотрении дела без участия его представителя, инспектора ДПС т Кроме того, ФИО3 был остановлен в <адрес>, хотя в протоколе указан <адрес>, он не был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, инспектором взвода № ОРГИБДД МО МВД России «Баксанский», был задержан ФИО3, который в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлявший транспортным средством - автомашиной ВАЗ- 21093, г/н № в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения сославшись при этом на видеозапись правонарушения, протоколы: об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2020г., из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожи, поведение не соответствующее обстановке он отстранен от управления транспортным средством; акт от 04.06.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом от прохождения; протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2020г., из которого следует, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО3 отказался от направления на медицинское освидетельствование и от подписи; рапорт инспектора ДПС по обстоятельствам дела; протокол об административном правонарушении от 04.06.2020г. ФИО3 материалах дела не указал о своих возражениях относительно существа правонарушения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3, извещенный о времени и месте дела на рассмотрение дела не явился, судебная повестка о времени и месте слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручена в связи с отсутствием адресата.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО3 в <адрес> не противоречит месту совершения правонарушения в <адрес>, поскольку ему вменяется отказ от медицинского освидетельствования, а не управление в состоянии опьянения.

Также в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 27.09.2019г., в котором был опрошен инспектор ДПС т

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 29.05.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР ФИО1