Постановление № 1-533/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-533/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1, находился у [ Адрес ], где увидел припаркованный автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший № 1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с автомобиля, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1, находился у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к автомобилю марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий Потерпевший № 1 и, используя имеющиеся при нем ножницы по металлу, перекусил ими металлические петли, на которых крепился бензобак с находившимися в нем бензонасосом и дизельным топливом.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, перенес бензобак с находившимся в нем имуществом в свой автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] расположенный у [ Адрес ], таким образом тайно похитил имущество Потерпевший № 1, а именно: бензобак стоимостью 4000 рублей, с находившимися в нем бензонасосом стоимостью 6000 рублей и дизельным топливом, объемом 20 литров, стоимостью 46 рублей 80 копеек за один литр, а всего на сумму 963 рубля, причинив тем самым Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10936 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что причиненный ущерб от преступления перед ним полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, и простил его.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. Им были принесены извинения потерпевшему и полностью заглажен причиненный ущерб.

Защитник - адвокат Смирнов Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь, также просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Ульянова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что в данном случае имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск, металлическую петлю - хранить при материалах дела:

-автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] бензобак и бензонасос –вернуть потерпевшему Потерпевший № 1 по принадлежности:

-ножницы по металлу– уничтожить;

-автомобиль грузовой бортовой [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]- вернуть ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов