Постановление № 5-893/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-893/2020

Дело №5-893/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г(адрес), (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от (дата), ФИО1 (дата). в 07 час. 40 мин., управляя автомобилем «(иные данные), двигаясь по (адрес) со стороны пер.(адрес) в сторону (адрес), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с (адрес), в районе (адрес) в нарушении требования пункта 13.9 (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) ПДД Российской Федерации, в нарушение требования дорожного знака 2.4 («Уступите дорогу» Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной.) ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «(иные данные), под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге (адрес) в прямом направлении от (адрес) в сторону (адрес). В результате события транспортные средства повреждены, водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно дополнительного заключения судебно – медицинского эксперта (№) от (дата), повлекли за собой средний вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

(дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство которого осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано для принятия решения по существу в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, собственник транспортного средства под управлением Потерпевший №1- ФИО3, извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с вменяемым правонарушением согласен, в содеянном расскаивается, просил суд не лишать права управления транспортными средствами. Суду пояснил, что (дата) в 07-40 часов управлял автомобилем марки «(иные данные), двигаясь по (адрес) со стороны пер.(адрес) в сторону (адрес), во второй полосе, со скоростью 40 км/ч. Проезжая перекресток с (адрес), столкнулся с автомобилем марки «(иные данные), который двигался по (адрес), со стороны (адрес) в сторону (адрес).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (дата) в 07-40 часов, управлял автомобилем «(иные данные), ехал со стороны (адрес) в сторону (адрес), на перекрестке (адрес) – (адрес) с ним совершил столкновение автомобиль «(иные данные), который двигался по (адрес) со стороны пер. (адрес). Просил суд при назначении наказания, не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, Согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 (дата). в 07 час. 40 мин., управляя автомобилем «(иные данные), двигаясь по (адрес) со стороны пер.(иные данные) в сторону (адрес), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с (адрес), в районе (адрес) в нарушении требования пункта 13.9 ПДД Российской Федерации, в нарушение требования дорожного знака 2.4 ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «(иные данные), под управлением водителя Потерпевший №1 В результате события транспортные средства повреждены, водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д. 1-2);

- решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.5-6);

- жалобой Потерпевший №1 (л.д.9);

- определением (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) (л.д.10);

- заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно – медицинская экспертиза живого лица), согласно которому у Потерпевший №1 на момент рентгенологического исследования ОГК (дата) имелся закрытые переломы 6,7 ребер по средне – подмышечной линии справа без смещения отломков. Указанные переломы, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., квалифицируются как вред, здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении. На момент первичного осмотра нейрохирургом в приемном отделении (дата) ему был выставлен диагноз: Ушибы мягких тканей головы. Данный диагноз не подтвержден соответствующими клинико – морфологическими признаками, динамическим наблюдением, не описано количество, подробная локализация и морфологические свойства повреждений на голове. Поэтому согласно п. 27 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

- заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно – медицинская экспертиза живого лица), согласно которой на момент первичного осмотра нейрохирургом в приемном отделении (дата) Потерпевший №1 был выставлен диагноз: Ушибы мягких тканей головы. Тупая травма грудной клетки. Данный диагноз не подтвержден соответствующими клинико – морфологическими признаками, динамическим наблюдением, не описано количество, подробная локализация и морфологические свойства повреждений на голове и грудной клетке. Поэтому согласно п.27 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. На момент первичного осмотра хирургом (дата) имеется запись «…боли в правой половине грудной клетки в проекции 5 ребра. Ренгенологически – перелома нет…». Какого-либо описания рентгенографии ОГК от (дата) в мед.карте не имеется. На момент проведения рентгенографии ОГК от (дата) имелась запись «…Справа определяются переломы задних отрезков 6-7 ребер с поперечным смещением отломков на 3 мм. И продольным смещением с захождением отломков друг на друга на 3 мм. Заключение: переломы задних отрезков 6-7 ребер со смещением отломков …» Фаза консолидации перелом не описана. Указанные переломы, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., квалифицируются как вред, здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Так как в представленной мед.карте амбулаторного больного нет каких-либо данных о проведении рентгенографии ОГК от (дата), а имеется результат рентгенографии ОГК только (дата) с отсутствием описания фазы консолидации переломов, высказаться о давности причинения переломов 6-7 ребер справа не представляется возможным (л.д.16-19);

- заключением эксперта (№) от (дата) (судебно – медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которой у Потерпевший №1 на момент обращения за мед. Помощью (дата) выставлен диагноз «Ушибы мягких тканей головы. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 6-7 ребер справа». Данный диагноз не принят во внимание как неподтвержденный соответствующими клинико – морфологическими данными, динамическим наблюдением, не описаны какие – либо повреждения в области головы, не предоставлено описание рентгенологом результатов рентгенологического исследования, судебно – медицинской квалификации не подлежит, поэтому согласно п. 27 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.21-23);

Оснований сомневаться в достоверности данных заключений, в которых указано, что повреждение у потерпевшей могло образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку они выполнены в рамках административного расследования по настоящему делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;

- рапортом, согласно которого (дата) в 09 час. 10мин. в дежурную часть ГИБДД поступила информация из больницы (№) о том, что к ним бригадой ССиНМП доставлен Потерпевший №1, с диагнозом травматическое обострение шейного хондроза, ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки. Травма получена в результате ДТП на (адрес) (л.д. 26);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны участники дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-36);

-схемой ДТП (л.д.37);

- объяснениями ФИО1, предупрежденного об административной ответственности, подтвердившей их в судебном заседании (л.д.38);

- объяснениями Потерпевший №1, предупрежденного об административной ответственности, подтвердившего их в судебном заседании (л.д.39);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ(л.д.40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от (дата), согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от (дата), согласно которого у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (л.д.42);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.43);

- определением (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) (л.д.44-45);

- протоколом (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством Потерпевший №1 (л.д.46);

- актом (адрес) от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.47);

- протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.48);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства ««(иные данные), является ФИО1 (л.д. 49);

- карточкой операции с ВУ отношении ФИО1 ( л.д.50);

- карточкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.51);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «(иные данные), является ФИО3 (л.д. 52);

- карточкой операции с ВУ отношении Потерпевший №1 ( л.д.53);

- карточкой об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1 (л.д.54);

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, каковым судья учитывает признание вины. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путём применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИНН: <***>, КПП: 270301001, р/с: 40(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: 040813001, ОКТМО: 08709000, УИН: 188(№), протокол (адрес) от (дата), назначение платежа - денежное взыскание (штраф).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.