Решение № 12-262/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12-262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 12 декабря 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 08 октября 2019 года, которым ФИО2, родившийся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес скрыт>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев,

у с т а н о в и л:

17 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 составлен протокол об административном правонарушении 53 АП 010830 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому тот 19 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут у <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании вышеуказанного протокола, 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через своего защитника ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен 17 июля 2019 года в отношении ФИО2 в его отсутствие, при этом у должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району не имелось информации о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Защитник считает, что при таких обстоятельствах было необходимо направить ФИО2 новую повестку с иной датой рассмотрения дела, с таким расчетом, чтобы убедиться в надлежащем извещении либо неполучении повестки за истечением срока хранения, однако этого в нарушении требований ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ сделано не было. Кроме того, указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года должностном лицом было указано на обнаружение у ФИО2 при проведении освидетельствования признаков опьянения, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана отметка об отказе его от прохождения освидетельствования как причина такого направления, что свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Филиппов М.А., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 25 обоснованно принято решение о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут был установлен факт управления у <адрес скрыт> в <адрес скрыт> водителем ФИО2 в с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было возбуждено 19 апреля 2019 года, в указанную дату должностными лицами ОМВД России по Чудовскому району были составлены протокол 53 АА 347224 об отстранении его от управления транспортным средством и протокол 53 АА 227165 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а врачом ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» <Ф.И.О. скрыты>6 акт № 45 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в 21 час 05 минут был произведен отбор биологической пробы и направлен на химико-токсилогическое исследование.

В тот же день ФИО2 дал расписку в том, что обязуется явиться для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 15 мая 2019 года.

14 мая 2019 года ФИО2 была направлена повестка по делу об административном правонарушении, в которой указано о необходимости явки в ОГИБДД ОСВД России по Новгородской области 05 июня 2019 года. В связи с неявкой ФИО2 в указанную дату для составления протокола 07 июня 2019 года ему вновь была направлена повестка о необходимости явиться 17 июля 2019 года.

Исходя из отчета отслеживания указанного отправления повестка прибыла в место вручения 11 июня 2016 года, ФИО2 вручена не была, в связи с чем 13 июля 2019 года был произведен ее возврат отправителю из-за истечения срока хранения, а 18 июля 2019 года возвращенное почтовое отправление было вручено отправителю.

17 июля 2019 года в отношении ФИО2 должностным лицом ОГИБДД ОСВД России по Чудовскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Копия протокола была направлена ФИО2 и получена им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повестка, направленная в адрес ФИО2, была возвращена отправителю по истечении срока хранения с соблюдением условий возврата почтовых отправлений (более чем через месяц), он считается извещенным, а потому судья считает, что нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района, при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 53 АП 010830, составленный 17 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3, является допустимым доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Сведения, изложенные в нем, в совокупности с иными доказательствами по делу и сведениями, указанными в справке о результатах химико-токсилогического исследования № 6 от 19 апреля 2019 года, согласно которым в биологическом объекте (моче) ФИО2 обнаружен тетрагидроканабиол, отнесенный к наркотическим средствам, являются основаниями для признания его виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника в части того, что противоречие между сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года и в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, свидетельствуют о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судья считает надуманным, поскольку никаких противоречий не усматривается. В протоколе 53АА 227165 от 19 апреля 2019 года отражено, что отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков такого опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) является основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтвержден материалами дела и является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении водителя к административной ответственности процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, действия ФИО2 квалифицированы верно, решение принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы судья признает несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области № 5-315/2019 от 08 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы в суд, полномочный их пересматривать.

Судья Е.В. Ионова