Решение № 2А-178/2019 2А-178/2019~М180/2019 М180/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-178/2019

2а-178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием прокурора – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, представителя войсковой части № и её командира - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В середине июля 2019 года командир подразделения ему сообщил, что он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Между тем, что явилось причиной его увольнения с военной службы ему неизвестно, с соответствующими приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части его не знакомили. При этом каких-либо мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, с ним не проводили, аттестационный лист в отношении него не составлялся, беседу перед увольнением с ним также не проводили, военно-врачебную комиссию (далее по тексту – ВВК) пройти не предлагали. Каких-либо разбирательств в отношении него не проводили, дела и должность ему сдавать не предлагали. При этом, как указано ФИО3 в заявлении, о том, что до 26 июля 2019 года он находился в отпуске ему стало известно уже после окончания данного отпуска, который ему фактически предоставлен не был.

Полагая, что указанными действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО3 просит суд признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Представитель войсковой части № и ее командира - ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала. При этом в своих письменных возражениях ФИО2 пояснила, что основанием для издания приказа командира войсковой части № от 25 июля 2019 года № об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта послужило заключение аттестационной комиссии воинской части от 12 июля 2019 года, утвержденное командиром воинской части, поскольку ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на то, что ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом 21 июня 2019 года административный истец был ознакомлен с текстом отзыва аттестационного листа. 12 июля 2019 года административный истец установленным порядком был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, на которой члены комиссии пришли к выводу о несоответствии ФИО3 занимаемой должности и рекомендовали уволить административного истца с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта, поскольку в названных действиях ФИО3 имеются значительные отступления от требований законодательства о военной службе.

Согласно определению судьи от 7 августа 2019 года, на основании ст. 41, 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его руководитель, а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»).

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и руководителя данного учреждения - ФИО4, в своих письменных возражениях, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что со стороны финансового учреждения прав административного истца не нарушено. Так, в соответствии со сведениями в единой базе данных, введенных должностными лицами кадровых органов, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части со 2 августа 2019 года. Окончательный расчет при исключении из списков личного состава воинской части с административным истцом был произведен перечислением денежного довольствия соответствующими реестрами от 1 августа 2019 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить административный иск, изменив дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части, не восстанавливая в указанных списках и на военной службе, на количество дней оставшейся части основного отпуска за 2019 год за прослуженный период, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 этой же статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Согласно части 3 статьи 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закреплённому в подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Таким образом, совершение военнослужащим административного правонарушения, за которые он несёт ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение, относящееся к числу общих обязанностей военнослужащего, следовательно, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе и в допущении военнослужащим административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации является, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пп. «е» п. 2 ст. 26 Положения).

Согласно п. 6 этой же статьи Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист (пункт 3 Порядка).

В силу требований пункта 6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления (пункт 11 Порядка).

Как видно из выписок из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 9 августа 2018 года № и командира войсковой части № от 17 августа 2018 года №, ФИО3 поступил на военную службу по контракту и был назначен на воинскую должность – <данные изъяты> войсковой части №, с 17 августа 2018 года административный истец включен в списки личного состава воинской части.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что действующий на день увольнения контракт о прохождении военной службы между ФИО3 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № был заключен с 17 августа 2018 года на срок три года. При этом ФИО3 добровольно взял на себя обязанность проходить военную службу в Вооружённых Силах РФ в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно содержанию текста отзыва аттестационного листа, составленного командиром танкового батальона, ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, недисциплинированным военнослужащим. При этом в аттестационном листе указано, что административный истец 2 июня 2019 года был задержан сотрудниками ГИБДД, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в выводах аттестационного листа указано, что административный истец занимаемой должности не соответствует, целесообразно досрочно его уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Также в аттестационном листе имеется соответствующая подпись ФИО3 об ознакомлении 21 июня 2019 года с текстом указанного отзыва. Помимо этого, в аттестационном листе указано заключение аттестационной комиссии от 12 июля 2019 года №, в котором предлагается уволить административного истца из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное решение (заключение) и выводы аттестационной комиссии утверждены командиром войсковой части №. При этом имеется подпись ФИО3 от 14 июля 2019 года об ознакомлении с аттестационным листом.

Как видно из вступившего 29 июня 2019 года в законную силу постановления судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 2 июня 2019 года с признаками опьянения управлял транспортным средством в <адрес>, в связи с чем был задержан сотрудником полиции, который потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это законное требование уполномоченного лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 отказался. Также в постановлении указано, что административный истец 2 августа 2018 года и 13 февраля 2019 года был подвергнут административным наказаниям в виде штрафов, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 июля 2019 года № усматривается, что ФИО3 рассматривался по вопросу соответствия занимаемой воинской должности. В протоколе также указано, что на заседании аттестационной комиссии ФИО3 не присутствовал. При этом в данном протоколе указано, что аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное заключение утверждено командиром войсковой части №.

Согласно актам от 21 июня 2019 года и 12 июля 2019 года, составленных комиссионно военнослужащими танкового батальона в указанные дни, ФИО3 было доведено, что он будет рассмотрен 12 июля 2019 года на аттестационной комиссии войсковой части № на предмет дальнейшего прохождения военной службы в связи с совершением административным истцом административного правонарушения. При этом в акте от 12 июля 2019 года указано, что ФИО3 согласился с проведением аттестационной комиссии без его присутствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 июля 2019 года № (по личному составу), ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Основанием для издания приказа послужил и указан - протокол заседания аттестационной комиссии от 12 июля 2019 года №.

Как показал свидетель ФИО13 <данные изъяты> №, он и ФИО3 совместно проходили военную службу в танковом батальоне. В связи с совершением ФИО3 в июне 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении административного истца был составлен аттестационный лист, с которым ФИО3 21 июня 2019 года, до проведения аттестации, был ознакомлен и о чем последний поставил свою подпись в аттестационном листе. На заседание аттестационной комиссии 12 июля 2019 года ФИО3 не прибыл, несмотря на то, что административный истец заранее был предупрежден о дате проведения аттестации в отношении него. 12 июля 2019 года он представил членам аттестационной комиссии аттестационный лист на ФИО3, копию постановления судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 года в отношении административного истца, акт о доведении ФИО3 сведений о дате проведения аттестационной комиссии – 12 июля 2019 года и иные документы на административного истца. При этом он характеризовал административного истца и доложил членам аттестационной комиссии о том, что в июне 2019 года ФИО3 совершил указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также сообщил, что о дате заседания аттестационной комиссии административный истец был заранее уведомлен, о чем были составлены соответствующие акты, но прибыть ФИО3 на аттестацию отказался по неуважительным причинам, выразив свое нежелание присутствовать на аттестации. По результатам рассмотрения аттестационной комиссией был сделан вывод о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и необходимости увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. О результате рассмотрения и указанном выводе аттестационной комиссии об увольнении административного истца с военной службы он примерно 14 июля 2019 года довел ФИО3. При этом, несмотря на имеющиеся положительные характеризующие данные ФИО3, основанием для его увольнения с военной службы послужили обстоятельства, связанные с совершением последним указанного административного правонарушения.

Свидетели ФИО13 и ФИО13 военнослужащие, входившие в состав аттестационной комиссии войсковой части №, каждый в отдельности показали, что 12 июля 2019 года на заседании аттестационной комиссии ФИО13 представил в отношении ФИО3 аттестационный лист и иные аттестационные материалы в связи с совершением административным истцом указанного выше административного правонарушения. При этом ФИО13, представлявший на аттестацию ФИО3, сообщил комиссии, что последний был извещен о дате и месте проведения аттестации, но по неуважительным причинам не прибыл на заседание аттестационной комиссии, о чем был составлен акт, который также был представлен на данное заседание. По результатам рассмотрения аттестационного листа и представленных материалов в отношении ФИО3, аттестационная комиссия пришла к выводу, что административный истец не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № обоснованно, на основании соответствующего заключения аттестационной комиссии, пришел к выводу о необходимости увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку административный истец, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом наличие каких-либо существенных нарушений процедуры увольнения и аттестации в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, в части касающейся оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, а также признании незаконным и отмене приказа указанного должностного лица от 15 июля 2019 года № (по личному составу), в части увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно подп. «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих, имеющих воинское звание «рядовой», «ефрейтор» производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, командир войсковой части № наделен полномочиями по назначению на должности в данной воинской части военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № издав приказ от 15 июля 2019 года №, в целях реализации выводов аттестационной комиссии, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем требование административного истца об отмене данного приказа является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает, что доводы административного истца о непроведении с ним беседы перед увольнением с военной службы, ненаправлении административного истца на ВВК, о непредставлении предложений о сдаче дел и должности, а также о недоведении ФИО3 приказов командира войсковой части № о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не могут повлечь отмену названных приказов, и в свою очередь правовых оснований для отмены обжалуемых ФИО3 приказов не влекут, поскольку суд считает, что указанные мероприятия каких-либо прав административного истца не нарушили и существенно не влияют на законное и обоснованное принятое решение командира войсковой части №, связанное с изданием им приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Также суд принимает во внимание, что непрохождение административным истцом ВВК не является существенным нарушением, влияющим на законность увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку в соответствии с п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, установлено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В связи с чем право на прохождение ВВК может быть реализовано ФИО3, в том числе и после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих об обращении к командиру войсковой части № с просьбой о выдаче ему направления на ВВК в период предшествующий его увольнению с военной службы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что увольнение административного истца с военной службы без прохождения ВВК по указанному основанию на законность увольнения не влияет и его прав не нарушает.

Также суд полагает, что существенного значения для разрешения административного иска не имеет и довод ФИО3 о том, что перед увольнением с военной службы с ним не проведена индивидуальная беседа, поскольку данное обстоятельство каких-либо прав административного истца не нарушает.

Иные доводы ФИО3 о том, что в отношении него не составлялся аттестационный лист, о непроведении мероприятий предшествующих увольнению административного истца с военной службы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО13 и ФИО13, возражениями представителя командира войсковой части №, а также представленными в суд аттестационным листом и иными указанными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рассматривая требование административного истца об отмене приказа о его исключении из списков личного состава воинской части суд исходит из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При рассмотрении заявленных требований, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, а также об отмене соответствующего приказа командира войсковой части №, в части исключения ФИО3 из указанных списков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, составляет 30 суток.

Согласно п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, увеличивается на 5 суток.

Согласно п. 4 ст. 3 и п. 16 ст. 29 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Как видно из пункта 3 статьи 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Так, исходя из содержания расчетных листков административного истца за июль-август 2019 года и выписки по банковскому счету ФИО3, на который перечислялось денежное довольствие, суд полагает, что административный истец был обеспечен положенным денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части – 2 августа 2019 года, поскольку 30 июля и 1 августа 2019 года на его счет было зачислено положенное денежное довольствие. В связи с чем не позднее 1 августа 2019 года по поступлению денежного довольствия на счет административного истца, ФИО3 мог пользоваться и распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2018 года №, ФИО3 предоставлена часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью 15 суток с 27 декабря 2018 года по 10 января 2019 года.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 22 июля 2019 года № и 23 июля 2019 года №, ФИО3 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени с 17 июля по 26 июля 2019 года продолжительностью 10 суток. Также административный истец полагается исключенным из списков личного состава воинской части со 2 августа 2019 года.

Из послужного списка из личного дела административного истца усматривается, что продолжительность военной службы ФИО3 в льготном исчислении по состоянию на 2 августа 2019 года составляет менее 5 лет – 2 года 5 месяцев 4 дня, а именно:

в календарном исчислении – 1 год 11 месяцев 11 дней, из них:

военная служба по призыву в период с 6 июня 2017 года по 2 июня 2018 года – год 11 месяцев 26 дней;

военная служба по контракту в период с 17 августа 2018 года по 2 августа 2019 года – 11 месяцев 15 дней;

в льготном исчислении – 5 месяцев 23 дня, исходя из периодов прохождения ФИО3 военной службы по контракту в периоды с 17 августа 2018 года по 2 августа 2019 года в отдаленной местности - <адрес>, дающих право на исчисление выслуги лет один месяц за полтора.

Вместе с тем, суд полагает, что оставшаяся часть основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени фактически не была предоставлена ФИО3.

При этом суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Вместе с тем, приказы о предоставлении оставшейся части отпуска ФИО3 были изданы только 22 и 23 июля 2019 года, то есть позднее даты начала оставшейся части отпуска (с 17 июля 2019 года).

При этом должностными лицами войсковой части № и представителем командира указанной воинской части, несмотря на возложение судом соответствующей обязанности, в суд не были представлены доказательства об издании приказа командира войсковой части № о предоставлении административному истцу оставшейся части основного отпуска своевременно, а именно не позднее – 17 июля 2019 года (даты начала оставшейся части отпуска) и соответственно доведения ФИО3 сведений о предоставлении ему оставшейся части данного отпуска с 17 июля 2019 года либо хотя бы с даты издания приказа командира войсковой части № – с 22 (23) июля 2019 года.

Также суд критически относится к рапорту от 16 июля 2019 года о предоставлении ФИО3 основного отпуска за 2019 год, поскольку, как пояснила представитель командира войсковой части № ФИО2, данный рапорт был составлен командиром подразделения, а не ФИО3. При этом данный рапорт был поставлен на учет только 22 июля 2019 года (за вх. №), а расчет оставшейся части отпуска (с 17 по 26 июля 2019 года), как видно из копии рапорта, вообще был произведен должностным лицом только 26 июля 2019 года.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нераспорядительности должностных лиц войсковой части № и фактическом непредоставлении ФИО3 оставшейся части основного отпуска за 2019 год. Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено.

Определяя продолжительность основного отпуска административного истца за 2019 год, суд исходит из следующего. Так, пропорционально прослуженному времени с учетом выслуги лет административного истца на военной службе в льготном исчислении менее 5 лет (2 года 5 месяцев) на дату его исключения из списков личного состава воинской части (2 августа 2019 года) и округления в большую сторону должна составлять (30+5)/12*8=24 суток, где 30 суток общая продолжительность основного отпуска и 5 суток увеличение продолжительности основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в отдаленных местностях, 8 – количество полных месяцев военной службы ФИО3 в 2019 году. При этом суд учитывает, что ФИО3 была предоставлена часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью 15 суток в период с 27 декабря 2018 года по 10 января 2019 года. Таким образом, оставшаяся часть основного отпуска ФИО3 за 2019 год составляет 24-15=9 суток, которые необходимо было предоставить административному истцу до дня его исключения из списков части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо перенести дату его исключения из списков личного состава воинской части на 9 суток, разницу между продолжительностью предоставленного отпуска за 2019 год (15 суток) и положенного ФИО3 отпуска за прослуженный период 2019 года (24 суток).

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные ФИО3 требования, в части касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, признания незаконным и отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части, подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем суд полагает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава воинской части со 2 августа 2019 года без фактического предоставления оставшейся части основного отпуска за 2019 год продолжительностью 9 суток и обязать командира войсковой части № изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 12 августа 2019 года, следующего дня по окончанию оставшейся части отпуска, с внесением соответствующих изменений в изданный указанным должностным лицом приказ от 22 июля 2019 года №, обеспечив ФИО3 по новую дату исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения данного решения, суд считает необходимым возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность по выплате ФИО3 положенных денежных средств по новую дату его исключения из списков личного состава воинской части – 12 августа 2019 года.

Вместе с тем заявленные административным истцом требования о признании незаконными и отмене оспариваемого им приказа командира войсковой части № об увольнении с военной службы и восстановлении на военной службе не подлежат удовлетворению. Так, суд приходит к выводу, что поскольку нарушение прав ФИО3 будет полностью устранено без его восстановления в списках личного состава воинской части, путем изменения даты исключения из указанных списков, в таком случае суд считает, что отсутствует необходимость возлагать на командира войсковой части № обязанность об отмене приказов об увольнении ФИО3 с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановлении административного истца на военной службе.

На основании изложенного суд считает, что в части заявленных административным истцом требований об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отменой соответствующих приказов данного должностного лица от 11 июля 2019 года № (по личному составу) и от 22 июля 2019 года № и восстановлением административного истца на военной службе, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные ФИО3 доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом административным истцом не было представлено в суд соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа – ФКУ «УФО МО РФ» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава воинской части со 2 августа 2019 года без фактического предоставления оставшейся части основного отпуска за 2019 год, незаконными.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в изданный им приказ от 22 июля 2019 года № (по строевой части) в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части со 2 августа 2019 года и перенести дату его исключения из таковых списков на 12 августа 2019 года, обеспечив ФИО3 по указанную дату положенными видами довольствия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО3 все положенные денежные средства по новую дату исключения из списков личного состава воинской части – 12 августа 2019 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирсанов