Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1080/2020 М-1080/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-001424-17 (№2-1756/2020) по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала следующее. В 1990 году она приобрела жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, но договор купли-продажи не сохранился. С этого же времени она постоянно проживает в этом доме, произвела в нём капитальный ремонт, реконструировала его, пользовалась земельным участком под домом, платила за него налоги. С 1993 года она страховала дом, с 2006 заключила договор на поставку ей электроэнергии, с 2014 – заключила договор на вывоз бытовых отходов. Документы на её дом в БТИ <адрес обезличен> отсутствуют, но имеются на соседний <адрес обезличен> два дома ранее находились на одном земельном участке, выделенном <Дата обезличена> исполкомом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся пр. <Номер обезличен>. Учитывая, что она пользуется спорным жилым домом открыто и непрерывно более 20 лет, просит суд признать её право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В дальнейшем истец исковые требования изменила, окончательно просила признать право собственности на самовольное строение - жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. Дополнительно в уточнённом иске было указано, что Исполкомом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> пр. <Номер обезличен> о закреплении земельных участков за индивидуальными постройками в <адрес обезличен> пп. 107 были закреплены земельные участки по <адрес обезличен><Номер обезличен> (в настоящее время <адрес обезличен>). Из инвентарного дела <Номер обезличен> видно, что с 1958 года этот жилой дом входил в домовладение по адресу: <адрес обезличен> дом является самовольным строением, поскольку не было разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию. Однако, согласно заключениям строительной пожарной и санитарно-эпидемиалогической дом не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении делав без её участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, просив о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация <адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направила, ранее против иска возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. При этом в отзыве отражено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в границах красных линий не расположен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом из Заключения БТИ <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что спорный 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. был построен в 1990 году, однако, как следует из иска, введён в эксплуатацию дом не был.

Из Технического паспорта МУП «БТИ» <адрес обезличен> составленного <Дата обезличена> усматривается, что по адресу: <адрес обезличен>, построен 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., 1990 года постройки.

Жилой дом возведён на земельном участке площадью 839 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> пр. <Номер обезличен> «О закреплении земельных участков за индивидуальными постройками в <адрес обезличен>» пп. 107 были закреплены земельные участки по <адрес обезличен><Номер обезличен> (в настоящее время <адрес обезличен>). Из инвентарного дела <Номер обезличен> видно, что с 1958 года этот жилой дом входил в домовладение по адресу: <адрес обезличен>100 под литерой Б.

Из представленной суду Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с графическими сведениями следует, что объект недвижимости, право на которое отыскивает ФИО1, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 747 кв.м., не имеющем пересечений с красными линиями.

В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Поскольку 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 24,7 кв.м. был возведён ею на принадлежащем ей земельном участке без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец пыталась узаконить возведённую ею постройку, обратившись <Дата обезличена> через МФЦ «Мои документы» с соответствующим заявлением. На момент рассмотрения спора истцу ответ не предоставлен, что послужило основанием для обращения её в суд.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В исковом заявлении истец указывает, что спорное домовладение соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц. Указанные обстоятельства нашли подтверждаются следующим.

ООО «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» составлено Заключение о соответствии жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и что дом не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также Актом Инженерно-технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» установлено соответствие жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от <Дата обезличена> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, права и законные интересы других граждан не нарушены.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата обезличена> за № ои/2048 индивидуальный 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу <адрес обезличен>, общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Из представленных истицей документов следует, что с 1993 года она страховала спорный жилой дом, с 1996 года ею оплачивается налог на землю по указанному адресу, с 2006 года она заключила договор на поставку электроэнергии в спорный жилой дом, с 2014 – заключила договор на вывоз бытовых отходов по адресу спорного дома.

Таким образом, из исследованных судом материалов, следует, что сохранение жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец длительное время пользовалась самовольно возведённым строением и государственные органы, в рассматриваемом случае – администрация <адрес обезличен> всё это время не возражали против его возведения и использования, каких-либо мер ответственности к истцу или за совершенное правонарушение не применяло и не заявляло об этом вплоть до обращения истца в суд с целью защиты своих прав и интересов. В том числе не обратилась администрация <адрес обезличен> с иском о сносе спорного самовольного строения при рассмотрения настоящего дела. При такой позиции администрации <адрес обезличен> отказ истцу в иске узаконить строение приведёт к состоянию неопределённости всех сторон относительно спорного объекта недвижимости.

При этом не имеет значения несвоевременность обращения истицы за вводом дома в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство, поскольку законом не установлено время, в течение которого граждане обязаны обратиться за получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На момент рассмотрения спора, оснований для отказа истцу в узаконивании самовольно возведённого строения не имеется.

Каких-либо иных доказательств, согласно требованиям ст.ст. 1256, 57 ГПК РФ, в обоснование своих возражений ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, приходит к выводу иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 24,7 (двадцать четыре целых семь десятых) кв.м., жилой площадью 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....