Постановление № 1-28/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-28/2017 27 февраля 2017 года город Калач-на-Дону Волгоградской области Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Рабадановой З.А., с участием государственного обвинителя Коноваловой С.Я., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника Задорожной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто похитил упаковку сосисок «Баварские» «ЦП» стоимостью 139 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1 согласился с мнением потерпевшей ФИО7 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Задорожная Е.Г. полностью поддержала ходатайство потерпевшей и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку, по её мнению, ФИО1 должен понести наказание за совершённое преступление. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести. Из пояснений потерпевшей ФИО7 следует, что подсудимый примирился с ней и полностью загладил, причинённый материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем она не имеет ни каких претензий к ФИО1 и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевшая осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшей преступлением вред. Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD - диск, по вступлению постановления в законную силу, необходимо хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали. Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья С.А. Дмитриенко Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриенко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |