Решение № 2А-1682/2017 2А-1682/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1682/2017

Дело № 2а-1682/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании указав, что Инспекция обратилась в суд с заявлениями на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени за 2011-2013 г.г. в сумме 10 999 руб. 64 коп. с ФИО1 и в сумме 9 800 руб. 22 коп. за 2014 г. Определениями от 31.08.2016 года мировой судья судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области отменил судебные приказы № и № в связи с тем, что от ФИО1 поступило возражение.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Великого Новгорода на налогоплательщика в 2011, 2012, 2013, 2014 годах были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Сумма транспортного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 годы составляет 16 050 руб., пени – 4 749 руб. 86 коп.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, однако уплата не произведена в полном объеме.

На основании изложенного, МИФНС России № 9 по Новгородской области просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 20 799 руб. 86 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 16 050 руб., недоимку по пени по транспортному налогу в сумме 4 749 руб. 86 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ).

Поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно адресат, уклонившийся от получения сообщения, суд полагает возможным, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, провести заседание без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2012 - 2014 г.г. являлся собственником следующих транспортных средств:

1.) автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (регистрация прекращена 25.08.2016 г.);

2.) автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (регистрация прекращена 30.11.2016 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, полученными по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по НО сведениями о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах.

Соответственно, в силу ст. 45, ст.ст. 356-358 НК РФ, на основании Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) «О транспортном налоге» (далее – Областной закон № 379-ОЗ) ответчик являлся плательщиком транспортного налога и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Представленный Инспекцией расчет указанного налога судом проверен и признан верным, как соответствующий положениям ст.ст. 359, 361 НК РФ, статье 3 Областного закона № 379-ОЗ.

Инспекцией в адрес ФИО1, согласно п.3 ст. 363 НК РФ, направлялись налоговые уведомления, а в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.45, ст.ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога.

Данные требования ответчиком также не исполнены, в связи с чем, на основании ч.1 ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд.

При этом, учитывая неуплату сумм налога, Инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу. Указанный расчет судом также проверен.

Определениями мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 31.08.2016 года судебные приказы от 15.03.2015 г. и от 17.06.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженностей по транспортному налогу и пени за 2012-2013 г.г. (10 999 руб. 64 коп.) и за 2014 г. (9 800 руб. 22 коп.), соответственно, отменены в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией соблюден.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 824 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в сумме 16 050 руб., пени в сумме 4 749 руб. 86 коп., а всего 20 799 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 824 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: И.В. Щеглов