Решение № 2-А271/2025 2-А-271/2025 2-А-271/2025~М-А-224/2025 М-А-224/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-А271/2025

УИД: 48RS0022-02-2025-000341-05 Дело № 2-А271/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании стоимости независимой гарантии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании стоимости независимой гарантии. В обоснование требований указал, что посредством полученных кредитных средств от ПАО «Сбербанк» им был заключен договор купли-продажи автомобиля от 21.06.2025 № ВМА-21/06/25-15 по условиям которого истец приобрел автомобиль марки БМВ Х5 VIN номер №.Одновременно с заключением кредитного договора им в адрес ООО «ПАРИТЕТ» было подано заявление о выдаче независимой гарантии, что явилось основанием заключения договора независимой гарантии между истцом и ответчиком, согласно которому был выдан сертификат независимой гарантии № 52529010221 от 21.06.2025,стоимость независимой гарантии составила 200000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Поскольку услугами ООО «ПАРИТЕТ» он не воспользовался, то обратился к ООО «ПАРИТЕТ»с требованиями о возврате денежные средств 03.07.2025 г., в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от независимой гарантии. В установленный семидневный срок ответчик на заявление не отреагировал. В дальнейшем, в адрес ответчика 14.07.2025 была направлена претензия, с требованием выплатить денежные средства по договору № 52529010221 от 21.06.2025г. в размере 200 000 руб. В установленный в претензии срок ответчик денежные средства не выплатил. В связи с чем, истец просил взыскать стоимость предоставления независимой гарантии в размере 200 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что положения законодательства о защите прав потребителей не полежат применению к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, предоставленная истцу независимая гарантия является безотзывной, ответчик свои обязательства выполнил полностью, передав сертификат, просил снизить в случае удовлетворения требований размер компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, посредством полученных кредитных средств от ПАО «Сбербанк» истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля от 21.06.2025 № ВМА-21/06/25-15, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки БМВ Х5 VIN номер №.Одновременно с заключением кредитного договора им в адрес ООО «ПАРИТЕТ» было подано заявление о выдаче независимой гарантии, что явилось основанием заключения договора независимой гарантии между истцом и ответчиком, согласно которому был выдан сертификат независимой гарантии № 52529010221 от 21.06.2025.

Стоимость независимой гарантии согласно акту о выдаче составила 200000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Срок действия независимой гарантии установлен 60 месяцев.

03.07.2025 истцом в адрес ООО «ПАРИТЕТ» было направлено заявление об отказе от исполнения (о расторжении) договора независимой гарантии и возврате денежных средств, в котором он заявил об отказе от Договора независимой гарантиии потребовал вернуть уплаченную денежную сумму в размере 200 000 руб. Указанное заявление получено ответчиком 24.07.2025 г.

14.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить денежные средства по договору № 52529010221 от 21.06.2025г. в размере 200 000 рублей. Претензия получена ответчиком 28.07.2025 г.

Суд приходит к выводу, что договор независимой гарантии, согласно которому был выдан сертификат независимой гарантии № 52529010221 от 21.06.2025, заключен между истцом и ответчиком в целях удовлетворения потребительских нужд истца и содержит существенные условия договора. Следовательно, правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заключенный между истцом и ответчиком договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах, о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно условиям п.6.8 оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.01.2024 г. ООО «ПАРИТЕТ» при отказе Принципала от независимой гарантии в срок, установленный ч.2.1 с.7 ФЗ от 21.12.2023 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уплаченные Принципалом денежные средства подлежат возврату согласно ч.2.9 ст.7 ФЗ от 21.12.2023 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.2.9 ст.7 ФЗ от 21.12.2023 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии счастью 2настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленногопунктом 2 части 2.7настоящей статьи.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «ПАРИТЕТ» требование о расторжении договора, получение которого ответчик не отрицал, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного обращения, то есть с 24 июля 2025 года. Дата получения обращения ООО «ПАРИТЕТ» подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Кроме того, данная норма не ограничивает прав заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора и не возлагает на него обязанности производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Доводы ответчика о том, что применение положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 782 ГК РФ при разрешении данного спора невозможно, поскольку на момент подачи заявления об отказе от услуги, услуга была уже полностью оказана, являются несостоятельными.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что по условиям договора потребителю предоставлялась возможность пользования гарантией на протяжении установленного соглашением времени, то есть 60 месяцев - до 20.06.2030 года. Поскольку истец отказался от договора до истечения указанного времени, ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, следовательно, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы за вычетом фактически подтвержденных расходов исполнителя (ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2.9 ст.7 ФЗ от 21.12.2023 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») и пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги. Плата, причитающаяся исполнителю услуг за истекший период действия договора, возврату не подлежит, поскольку представляет собой исполненное обязательство по договору – предоставленная возможность пользования услугами. Учитывая, что стоимость предоплаченной ФИО1 услуги в размере 200 000 рублей определена из расчета действия сертификата на срок 60 месяца, соответственно, стоимость одного месяца обслуживания по договору составляет 3333,33 рублей, стоимость одного дня обслуживания – 109 рублей 59 коп. При таких обстоятельствах с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежных средства в сумме 196 383 рубля 53 коп., приходящиеся на период после расторжения договора, по следующему расчету:

200 000 рублей (оплата по договору за 60 месяца) – 3 616 руб. 47 коп. (оплата за 33 дня обслуживания) = 196 383 рубля 53 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке по требованию потребителя ответчик ООО «ПАРИТЕТ» причитающиеся ФИО1 денежные средства не возвратил, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа. Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и определяет его в размере 50 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ПАРИТЕТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9892 руб.

Руководствуясь ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании стоимости независимой гарантии удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 196 383 рубля 53 коп., штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 251 383 (двести пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят три) рубля 53 коп.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в местный бюджет – бюджет Измалковского муниципального округа Липецкой области в размере 9892 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.

Судья: И.В. Селезнева