Решение № 2-3506/2020 2-3506/2020~М-3578/2020 М-3578/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3506/2020

Дело №2-3506/20220


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 октября 2020 года

Иошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, к обществу с ограниченно ответственностью «Йошкар-ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Йошкар - ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 182 223 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и <данные изъяты>. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик осуществляет содержание и ремонт указанного многоквартирного дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств происходят подтопления квартиры с кровли многоквартирного дома, что подтверждается соответвующими актами. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету об оценке №с, составленному ООО «СГ -Консалт», сумма ущерба составила 182 223 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Планк А.П. поддержали заявленные требования.

<данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, по акту приема - передачи многоквартирный жилой дом был передан на реконструкцию ООО «Солидарность», а в последующем - ООО «Фаворитстрой». ООО «Йошкар-ФИО3» является управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Крыши включаются в состав общего имущества (подпункт «б» пункта 2 Правил).

Пунктом 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 установлен следующий перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Указанными Правилами предусмотрен осмотр общего имущества и актирование недостатков для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (пункты 13, 14).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты><данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <данные изъяты> обслуживается ООО «Иошкар-ФИО3», ранее обслуживался ООО «ДУ-1».

Согласно представленным квитанциям за июнь 2020 года ФИО1 вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в ООО «Иошкар-ФИО3».

Из искового заявления, пояснений истца следует, что неоднократно происходили подтопления квартиры с кровли мансардного дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Иошкар -ФИО3» были составлены акты осмотра жилого помещения, согласно которым затопление квартиры произошло при возведении реконструкции кровли многоквартирного этажа в жилом доме подрядной организацией ООО «Фаворит Строй».

Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету о проведении оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт №с от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СГ - Консалт», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 182 223 рубля.

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений было принято решение о проведении реконструкции жилого дома с возведением мансардного этажа.

На основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом был передан ООО «ДУ - 1» на реконструкцию ООО «Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солидарность» Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: <данные изъяты>

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солидарность» произвело передачу кровли дома ООО «Фаворитстрой» для реконструкции и возведения мансардного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворитстрой» Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было выдано разрешение на строительство на реконструкцию многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа.

Довод ООО «Йошкар-ФИО3» о том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик ООО «Фаворитстрой» является несостоятельным, поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, предусмотрено обслуживание крыши многоквартирного дома, устранение протечек управляющей компанией.

Наличие обращения ответчика в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл не исключает его вины в заливе квартиры истца, поскольку какие - либо меры по предотвращению протекания ответчиком не принимались.

С учетом изложенного с ООО «Йошкар-ФИО3» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 182 223 рублей, в пользу ФИО1 - 45 555 рублей 75 копеек, <данные изъяты> - 136 667 руб. 25 коп., пропорционального долям в праве собственности.

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела кем-либо из сторон не оспаривался, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в результате залива с крыши многоквартирного дома, являющейся общим имуществом данного дома.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств не заявлялись.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании в пользу каждой из них по 1 ООО рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, в пользу истца с ООО «Иошкар-ФИО3» подлежит взысканию штраф в размере 91 261 рубль 50 копеек (в пользу ФИО2 - 23 227 рублей 87 копеек, в пользу <данные изъяты> - 68 833 рублей 63 копейки).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оставление оценки в размере 4000 рублей, факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на сумму 4000 рублей.

С учетом того, что досудебная оценка ущерба была необходима для обращения в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно материалам дела между ФИО1 и Планк А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение условий договора Планк А.П. составил претензию, исковое заявление, осуществил представительство истца в судебных заседаниях. За услуги по указанному договору ФИО1 уплатила 13 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 12 000 рублей, за исключением расходов в размере 1 000 рублей на составление претензии, так как по данному делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Иошкар-ФИО3» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 184 рублей 84 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иошкар-ФИО3» в пользу ФИО1 <данные изъяты> 45 555 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

штраф в размере 23 227 рублей 87 копеек расходы по досудебной оценке в размере 4 ООО рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 ООО рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-ФИО3» в пользу ФИО1 <данные изъяты> 136 667 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 1 ООО рублей, штраф в размере 68 833 рублей 63 копеек.

Взыскать с ООО «Йошкар-ФИО3» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 5 184 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020 года.