Решение № 2-2235/2020 2-2235/2020~М-1857/2020 М-1857/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2235/2020

Дело № 2-2235/2020 64RS0004-01-2020-002932-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по ордеру № 148 от 17.08.2020г.

ответчиков ФИО2, ФИО3

прокурора Ашировой Ж.Б.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Козурмановой Т.Ю., действующей по ордеру № 212 от 17.08.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 Аркадиевичу, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 Аркадиевичу, ФИО3, которым просил прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.06.2018г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО7 Аркадиевичу о взыскании суммы долга, процентов и неустойки и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога на квартиру ответчика по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <данные изъяты> общей площадью 31,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО7 Аркадиевичу, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 764000 рублей. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <данные изъяты> о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, добровольно ответчиками требования истца об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета не удовлетворены. Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает ее право, как собственника, который вправе требовать устранение всяких нарушений его прав. Поскольку правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире на законных основаниях у ответчиков отсутствуют, их проживание в принадлежащем ему жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять законные

права собственника по владению и пользованию и распоряжению имуществом, пресечение действий, нарушающих ее жилищные права, возможно только путем освобождения занимаемой ответчиком квартиры, то есть выселения. Поскольку ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются. Она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое приобщено к материалам гражданского дела..

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные указанным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Аширова Ж.Б. считала заявленные требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, в отношении ФИО5 заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с наличием у последнего право бессрочного пользования.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, пояснив, что ухаживает за престарелым отцом-инвалидом, опека над отцом не оформлена.

Ответчик ФИО5 просил в иске отказать, пояснив, что он длительное время проживает в квартире, квартиру не приватизировал, приватизировал сын, просит оставить его проживать в квартире.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4

Представитель Козурманова Т.Ю. просила в иске к ФИО3 поскольку, отказавшись при приватизации от права собственности на долю в жилом помещении, за ним сохраняется право бессрочного пользования данным помещением.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3 и его представителя Козурманову Т.Ю., ФИО2, проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приватизационного дела на квартиру <данные изъяты> следует, что основным квартиросъемщиком данной квартиры являлся ФИО5 На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства семья из двух человек: ФИО5 (основной квартиросъемщик (наниматель), член его семьи – ФИО2 (сын). От участия в приватизации спорного жилого помещения ФИО6 отказался в пользу своего сына ФИО2

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.06.2018(с изменениями, внесенными апелляционным определением от 03.10.2018г.) с ФИО7 Аркадиевича в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей ежемесячно (по ставке 20% ежемесячно) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга, начиная с 06.08.2016г по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, расходы на оплату представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога на квартиру ответчика по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <данные изъяты> общей площадью 31,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО7 Аркадиевичу, определив способ реализации заложенного имущества-путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 764000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО2 – <данные изъяты> взыскателю в счет погашения долга по цене на 10% ниже его стоимости, указанного в постановлении об оценке.

Право собственности в отношении спорной квартиры было зарегистрировано в установленном порядке 19.05.2020г. за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку <данные изъяты>, являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, в связи с чем прекращается право пользования квартирой залогодателя ФИО2 к которому предъявлено настоящее исковое требование, однако ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении, остается зарегистрированным в нем по месту жительства, не имея на то законных оснований и нарушая права собственника этого помещения ФИО4

Собственником жилого помещения ФИО4 06.06.2020г. было направлено требование, в котором просила ответчиков в месячный срок выселиться из занимаемого жилого помещения. Указанное требование было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19)

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО2 в установленный истцом срок добровольно из квартиры не выселился.

Таким образом, требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования и выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик ФИО5 на момент приватизации спорной квартиры являлся членом семьи приватизировавшего эту квартиру ФИО2, имел равные с ним, вытекающие из договора найма жилого помещения права, в том числе, право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма, но отказался от участия в приватизации квартиры, приобретя право постоянного бессрочного пользования этой квартирой, от которого до настоящего времени не отказался, постоянно в нем проживает.

Таким образом, право бессрочного пользования ФИО3 спорным жилым помещением, возникшее у него в момент приватизации ФИО2 спорной квартиры и не прекратившееся до настоящего времени, является обременением права собственности истца на <данные изъяты>, которое не может быть прекращено применением к данному спору положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как право пользования жилым помещением сохраняется за ними, независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения. Права лиц, отказавшихся от приватизации жилого помещения и сохранивших право пользования данным жилым помещением, которое носят бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Судебные расходы за оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией об оплате 10 000 рублей, из них 3000 рублей за составление иска и 7 000 рублей за представление интересов в Балаковском районном суде (лист дела №).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого с учетом требований разумности, и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика ФИО7 Аркадиевича в размере 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 Аркадиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО7 Аркадиевича жилым помещением, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

Выселить ФИО7 Аркадиевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО7 Аркадиевича в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 рублей, а также расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020г.

Судья М.В. Михайлова