Решение № 2-16/2020 2-501/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 января 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<адрес>энерго» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе очередной проверки состояния приборов учета ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Белокурихинские МЭС» АО «СК <адрес>энерго» был выявлен факт безучетного потребления у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Безучетное потребление электроэнергии у потребителя выражено в следующем: катушка фазы «С» не работает – электроэнергию не учитывает. Истец полагает, что имеется вмешательство в работу прибора учета с целью искажения фактического потребления электроэнергии. Сотрудниками у потребителя был запрошен прибор учета для проведения экспертизы. ФИО1 отказалась от проведения экспертизы.

За данное нарушение предусмотрена материальная ответственность. На основании выявленного нарушения был составлен акт о несанкционированном вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» был составлен расчетный лист на сумму 37063 рубля 77 копеек.

Начисление в расчетном листе было произведено в соответствии с п. 81.11 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств».

В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, где ей было предложено произвести оплату в добровольном порядке.

На данный период времени задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии ФИО1 в сумме 37063,77 рублей добровольно не оплачена.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «<адрес>энерго», в котором просит признать недействительным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «<адрес>энерго» сделать перерасчет платы за электроэнергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 59 постановления Правительства №, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований истец указала, что акт № составлен без всяких на то оснований, так как с ее стороны вмешательства в работу прибора учета не было и быть не могло, что подтверждается, в том числе, результатами проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проверке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Алтайкрайэнерго» было установлено: наличие на приборе учета всех знаков визуального контроля, госпломб и антимагнитной пломбы, абсолютная целостность корпуса прибора учета и отсутствие свободного доступа к элементам коммутации, что полностью исключает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. В указанном акте были указаны возражения. В связи с ее обращением, Инспекцией жилищного надзора <адрес> была проведена проверка действий АО «Алтайкрайэнерго» в части начисления платы за электроэнергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки факт необоснованного составления акта и начисления по нему подтвердились, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по результатам проверки Инспекцией жилищного надзора <адрес> было вынесено предписание по установленным фактам нарушений, где АО «Алтайкрайэнерго» подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить перерасчет суммы начисления платы за электроэнергию согласно п. 59 постановления Правительства №, в связи с неисправностью прибора учета (поломкой), не связанной с внешним вмешательством в его работу. Однако до настоящего времени предписание не исполнено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора <адрес>).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Алтайкрайэнерго», действующий на основании доверенности, ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворения встречного иска ФИО1 Пояснил, что при сверке показаний было установлено, что показания разнятся, возник вопрос в достоверности данных показаний, при проведении внутреннего расследования оказалось, что электросчетчик ФИО1 неверно показывает потребление электроэнергии.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что с ее стороны какое-либо несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии не было, полагала, что прибор учета вышел из строя. В платежных документах АО «Алтайкрайэнерго» по лицевому счету ФИО1 за декабрь 2019 года и за декабрь 2018 года сведения о наличии вышеуказанной задолженности отсутствуют.

Представитель третьего лица - Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документе порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению деятельности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, энергоснабжение которого осуществляется АО «Алтайкрайэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «<адрес>энерго» ФИО5 в присутствии ФИО1, а также ФИО9 проведена проверка состояния прибора учета, в ходе которой установлено, что жилой дом ФИО1 оборудован прибором учета электрической энергии <данные изъяты> заводской №, дата выпуска (поверки) 2016 г., класса точности – 1, установлен на фасаде жилого дома. Межповерочный интервал данного типа прибора учета составляет – 16 лет, прибор учета не учитывает потребляемую электроэнергию по фазе «С», напряженческая катушка не работает, собственнику прибора учета необходимо до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение очередной поверки прибора учета. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 204), который сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут специалистами АО «Алтайкрайэнерго» ФИО5, ФИО6 был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12).

Согласно пункту 3 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированное вмешательство в работу прибора учета заводской № выразилось (указана отметка в графе «в нарушении пломб») – подозрение на вмешательство в работу ПУ для искажения фактического потребления электроэнергии. Катушка фазы «С» не работает, электроэнергия не учитывается. От экспертизы отказалась.

Согласно пункту 5 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Возражения (позиция) потребителя в связи с выявленным нарушением» ФИО1 указано «Не согласна, вмешательства с моей стороны в работу прибора учета не было. Целостность корпуса счетчика не нарушена, знаки визуального контроля и госпломбы не нарушены, что исключает возможность вмешательства в работу ПУ».

После составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 81(11) Правил АО «Алтайкрайэнерго» был составлен расчетный лист объема неучтенного потребления на сумму 37063,77 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайкрайэнерго» в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности за электроэнергию на основании расчетного листа к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37063,77 рублей (14-15).

Не согласившись с действиями АО «Алтайкрайэнерго», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с жалобой, в которой просила разобраться в незаконных действиях сотрудников АО «Алтайкрайэнерго», признать Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет к нему недействительными (л.д. 176-178).

На основании приказа заместителя руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением ФИО1, в отношении АО «<адрес>энерго» назначено проведение внеплановой документарной проверки (л.д. 198-199).

По результатам проверки начальником отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <адрес> ФИО7 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «Алтайкрайэнерго» без надлежащих оснований в нарушение п. 81(11) Правил был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес АО «Алтайкрайэнерго» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения путем выполнения перерасчета платы за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-216).

На основании ходатайства заместителя начальника Белокуринского отделения АО «Алтайкрайэнерго» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное предписание АО «Алтайкрайэнерго» не исполнило и не обжаловало, что подтвердил в судебном заседании представитель АО «<адрес>энерго» ФИО4

Из представленных ФИО1 платежных документов за декабрь 2019 года и декабрь 2018 года задолженность на сумму <данные изъяты> рублей перед АО «Алтайкрайэнерго» у нее отсутствует.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения установленного у ФИО1 прибора учета электроэнергии сотрудниками АО «<адрес>энерго» было установлено, что целостность корпуса прибора не была нарушена, какие-либо механические повреждения у прибора учета отсутствовали, неплотное прилегание стекла индикатора не имелось, свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, также отсутствовал, госпломбы не были нарушены. Вместе с тем, сотрудники АО «Алтайкрайэнерго» сделали вывод, что со стороны ФИО1 было несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Суд, проанализировав вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО9, приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не доказан факт несанкционированного вмешательства со стороны ФИО1 в работу прибора учета, установленного по адресу: <адрес>. Факт того, что в приборе учета катушка фазы «С» не работала и электроэнергия не учитывалась при условии, что показатели, указанные в абзацах третьем - пятом пункта 81 (11) Правил, не были нарушены потребителем, не может расцениваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а наоборот свидетельствует о том, что прибор учета вышел из строя.

При этом истец АО «Алтайкрайэнерго» какие-либо дополнительные доказательства, позволяющие установить факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика, суду не представил и таковых не имеется в материалах дела.

Таким образом, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный АО «Алтайкрайэнерго», на основании которого ответчику ФИО1 был произведен расчет суммы задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает его недействительным.

Согласно п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что прибор учета электрической энергии <данные изъяты> заводской №, дата выпуска (поверки) 2016 г., класса точности – 1, вышел из строя, суд с учетом признания акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца по встречному иску возлагает на акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обязанность произвести потребителю ФИО1 перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «Алтайкрайэнерго» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления и удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению в полном объёме требование истца по встречному иску о взыскании в ее пользу с АО «Алтайкрайэнерго» расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «<адрес>энерго» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета удовлетворить.

Признать акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный АО «<адрес>энерго», недействительным.

Возложить на акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за электроэнергию согласно акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев