Решение № 12-67/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12 – 67/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Галимова И.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району – ФИО1,

ФИО2 –лицо, привлеченное к административной ответственности,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 67/2020 по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указывает, что схема места совершения административного правонарушения составлена без отображения важных деталей, а именно: без указания расположения знака 2.4 «Уступите дорогу», действия которого распространялось на автомобиль «Сузуки» г.н. №... рус. под управлением ФИО3, который нарушил требование п.8.6 ПДД, определяющий, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Тем самым ФИО3 совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). ФИО3, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве нарушил п.1.1 ПДД, так как не убедился в том, что осуществляемый им маневр, вынуждает другого участника движения, а именно заявителя, движущегося на автомобиле ВАЗ-21124 г.н. ... рус., по главной дороге, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения, а именно: совершить выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (автомобиль ФИО3) (ч.3 ст.12.15 КоАП РФ) с целью свести к минимуму негативные последствия (получение телесных повреждений, большой материальный ущерб) для обоих участников дорожного движения, то есть совершенного в состоянии крайней необходимости. Считает, что данное дорожно –транспортное происшествие во многом явилось следствием нарушений ПДД со стороны ФИО3 Просит постановление от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Доказательств нахождения знака «Уступи дорогу» на данном перекрестке у него нет.

Заинтересованное лицо ФИО3 с доводами жалобы не согласился указав, что действительно, ... произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, которым он управлял, и автомобилем ВАЗ. Считает, что в указанном ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ, поскольку нарушил правила разъезда на перекрестке. Он также был привлечен к административной ответственности, наложен штраф, который им уплачен. Знака «Уступи дорогу» на данном участке дороги не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ..., прибыв на место ДТП им было установлено, что водитель ВАЗ 2112 г/н №..., при разъезде на перекрестке нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с а/м Сузуки №.... ФИО2 двигался с превышением скорости, что привело к выезду на встречную полосу и касательному столкновению с автомобилем Сузуки. ФИО2 нарушил п.1.3 ПДД, а именно: расположение транспортного средства на проезжей части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ... в ... ч. ... мин. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, на автодороге Белорецк –Учалы 1 км, при разъезде на перекрестке нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Совершил столкновение с а/м Сузуки №....

... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Из материалов административного дела следует, что транспортным средством Сузуки управлял ФИО3

... в отношении ФИО3 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ... в ... мин. ФИО3, управляя транспортным средством Сузуки государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО3, на автодороге Белорецк –Учалы 1 км, при разъезде на перекрестке нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Совершил столкновение с а/м ВАЗ-2112 г/н 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По смыслу правил, боковым интервалом признается расстояние между автомобилями, которые едут по соседним полосам в попутном или встречном направлении.

Из схемы места ДТП следует, что транспортное средство ВАЗ и Сузуки двигались во встречном направлении.

Величина безопасной дистанции определяется участниками дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.

Перед столкновением автомобили под управлением ФИО2 и ФИО3 двигались во встречном направлении, что предполагало соблюдение положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о боковом интервале.

Согласно схемы ДТП, ширина дороги составляет ... м. Место столкновения располагается на расстоянии ... м. от левого края проезжей части, от правого края на расстоянии 8.50 м.

Из приведенных данных следует, что столкновение произошло на полосе встречного движения, по которой начал движение автомобиль под управлением ФИО2, выполняя разъезд с автомобилем Сузуки.

В данной дорожной ситуации усматривается водителем ФИО2, нарушившение п. 1.3 ПДД РФ, поскольку он, при разъезде на перекрестке, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части.

Каких-либо нарушений при составлении схемы ДТП не допущено, схема подписана обоими водителями без замечаний.

Доказательств совершения данного правонарушения в состоянии крайней необходимости в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Вопрос о том, кто из водителей виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда. В рамках гражданского дела по указанному спору подлежит выяснению вопрос о том, кто из водителей допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к столкновению транспортных средств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении 18№... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Галимова И.А.