Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-3099/2018 М-3099/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Дело № 2-3269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 120000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ГАЗ-№, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный номер №, принадлежащим ООО «ТехАгроСервис». Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ООО «ТехАгроСервис» обратилось в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 120000 руб. Истец выплатил ООО СК «Южурал-Аско» искомую сумму в порядке регресса.

Истец ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «ТехАгроСервис», ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ГАЗ-№, государственный номер №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный номер №, принадлежащим ООО «ТехАгроСервис», под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, соблюдать скорость движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил, превысил скорость установленного ограничения, не учел интенсивность движения, не принял мер к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный номер <***>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств, опровергающих его вину в совершении указанного ДТП.

Суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств по полису ССС № в ООО СК «Южурал-Аско».

Автомобиль ГАЗ-3302, государственный номер <***> застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС №.

ООО «ТАС» обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Южурал-Аско» признало данный случай страховым и произвело выплату на основании платежного поручения № от 16 апреля 2015 года в размере 120000 руб. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (л.д.5).

На основании платежного поручения № от 26 мая 2015 года ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО СК «Южурал-Аско» в размере 120000 руб. путем перечисления денежных средств на счет страховой компании, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д.11).

Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцом выплачено ООО «ТАС», то суд приходит о правомерности требований ПАО «Росгосстрах».

Вместе с тем довод представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд заслуживает внимания.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку при регрессе не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 поименованного Закона, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Судом установлено, что на основании платежного поручения от 26 мая 2015 года истец выплатил убытки ООО СК «Южурал-Аско» (л.д.11). Срок исковой давности начинает течь с 27 мая 2015 года и заканчивается 28 мая 2018 года. Истец обратился в суд 05 июня 2018 года (согласно почтового конверта исковое заявление было сдано в отделение связи 01 июня 2018 года (л.д. 26), то есть с пропуском срока.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате пошлины также надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: