Определение № 2-325/2017 2-325/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело №г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

и прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, допущенной к участию в деле по определению суда,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли собственника, осуществившего за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотъемлемые улучшения этого имущества, в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, согшласно которых просила увеличить размер принадлежащей ей доли (1/2) в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> до 59/100; взыскать с ФИО2 в её пользу ? долю затрат по сооружению (забор) и ремонту хозяйственных построек в сумме 80 364 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО5, действующим на основании доверенности, заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому стороны пришли к мнению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Перераспределить доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определив ФИО1 - 59/100 долей на жилой дом по адресу: <адрес>; определив ФИО2 – 41/100 долей на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец отказывается от части требований к ответчику о возмещении части затрат по сооружению (забор) и ремонт хоз. построек в сумме 80 364 рублей.

Ответчик возмещает истцу половину уплаченной государственной пошлины в сумме 1455,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные судебные расходы и издержки стороны по делу друг другу не возмещают.

На основании изложенного, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные законодательством им разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали заявленное ходатайство и выразили своё согласие по данному мировому соглашению, которое подписано истцом ФИО1 собственноручно.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице её представителя ФИО5, на следующих условиях:

Перераспределить доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определив ФИО1 - 59/100 долей на жилой дом по адресу: <адрес>; определив ФИО2 – 41/100 долей на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец отказывается от части требований к ответчику о возмещении части затрат по сооружению (забор) и ремонт хоз. построек в сумме 80 364 рублей.

Ответчик возмещает истцу половину уплаченной государственной пошлины в сумме 1455,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные судебные расходы и издержки стороны по делу друг другу не возмещают.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные законодательством им разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли собственника, осуществившего за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотъемлемые улучшения этого имущества, в праве общей долевой собственности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Байдакова