Решение № 2-2848/2025 2-558/2026 2-558/2026(2-2848/2025;)~М-2370/2025 М-2370/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2848/2025

город Луга 13 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-558/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – фио, адвоката истца фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, <адрес> (л.д.50-51).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, <адрес>. Предыдущим собственником зарегистрирован был ответчик в указанный жилой дом для трудоустройства, ответчик членом семьи истца не является, фактически в жилой дом не заселялся, личных вещей не завозил, бремя оплаты коммунальных услуг не осуществляет. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В судебном заседании истец – фио, его адвокат фио, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что добровольно ответчик сняться с регистрационного учёта не имеет возможности, так как выехал для проживания за пределы Российской Федерации.

Ответчик – фио, меры к извещению которого судом были предприняты, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, по месту работы ответчика судебная корреспонденция также получена не была.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, адвоката истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, <адрес> (л.д.15-19).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации, ответчик по делу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, <адрес> (л.д.13).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В ходе судебного разбирательства истец суду сообщил, что фактически ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником, однако в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, кто зарегистрировал ответчика по спорному адресу, истцу неизвестно.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – фио, фио суду сообщили, что ответчика в жилом доме истца по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, <адрес>, никогда не видели, в жилой дом он не заселялся, в доме личных вещей его не видели, со слов истца знают, что ответчик их не завозил, имеет только регистрацию по спорному адресу, которую ему оформил предыдущий собственник дома.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в жилом доме нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несёт.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Признание ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-44