Приговор № 1-107/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001056-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника адвоката Усенко С.С., представившего удостоверение № 6047 и ордер № 309601 от 02.04.2024,

а также потерпевшей (гражданского истца) ФИО4, её защитника адвоката Юренко М.А., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 008134 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 17 сентября

1983 года в <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: подсудимый 04.12.2023 г. около 22 ч. 50 мин., вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находился в летней кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт из-за агрессивного поведения ФИО7, находящегося в состоянии наркотического опьянения. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО7, подсудимый и ФИО5 применив физические усилия, повалили ФИО7 на пол, после чего, ФИО6 и ФИО5 ушли из летней кухни, а подсудимый удерживал ФИО7 в неподвижном состоянии, надавив тому с силой коленями в область спины между лопатками, держась за его кисти рук. Подсудимый не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, не имея умысла на умышленное причинение смерти, лег на ФИО7 сверху, прижав того своим телом к полу, держась за кисти рук последнего своими руками, продолжал удерживать последнего в неподвижном состоянии до 23 ч. 10 мин., в результате чего наступила смерть ФИО7 от механической асфиксии вследствие сдавления тела между двумя твердыми предметами.

Так же действиями подсудимого ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде 3 ссадин в лобно-теменной области головы справа, 12 кровоподтеков в теменно-височной области головы справа, рвано-ушибленной раны в теменной области головы справа, кровоподтека над верхним веком левого глаза, царапины над верхним веком правого глаза по нижнему краю кровоподтека, 2 ссадин у наружного угла правого глаза и в проекции скуловой кости, осаднения кожи на спинке носа, царапины на спинке и скате носа справа, ссадины на красной кайме нижней губы справа, кровоизлияния в слизистую нижней губы справа, ушиба и кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменной области головы справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно имеющейся в деле общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Оснований для применения п.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит и защитой таковых не представлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и действий подсудимого до и после совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что заявленная сумма исковых требований является субъективным мнением истцов о размере компенсации, и не имеет обязательного правового значения для суда. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе, в нравственных переживаниях в связи с совершенным в отношении лица преступлением.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Дав анализ и оценку вышеперечисленным обстоятельствам, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 500000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться 3 раза на регистрацию в указанный специализированный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять ФИО3 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу..

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку пластиковую оранжевого цвета « Преобразователь ржавчины, цинкарь», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2023 года, содержащую невоспламеняющуюся жидкость – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий -