Решение № 2-689/2017 2-689/2017 ~ М-754/2017 М-754/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-689/2017

К делу № 2-689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием конкурсного управляющего ООО «Алан Транс» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алан Транс» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алан Транс» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 обратилось в Успенский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-2050/2017-14/7-Б от 13.03.2017г. о признании ООО «Алан Транс» (адрес: 352900, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Алан Транс» утвержден ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), член СРО ААУ «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>).31.05.2016 года между ООО «Алан Транс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (далее по тексту Договор).В соответствии с условиями данного договора ООО «Алан Транс» передало ФИО2 транспортное средство Грузовой тягач седельный ИВЕКО 440ЕТ, 2001 года выпуска, а ФИО2 обязался оплатить за указанное транспортное средство 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в порядке определенном договором, а именно оплата за транспортное средство должна была быть произведена до 15.10.2016г.Однако, ФИО2, обязательства по оплате исполнены не были, оплата приобретенного транспортного средства произведена не была, что и стало поводом для обращения в суд.

Конкурсный управляющий ООО «Алан Транс» ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Алан Транс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями данного договора ООО «Алан Транс» передало ФИО2 транспортное средство Грузовой тягач седельный ИВЕКО 440ЕТ, 2001 года выпуска, а ФИО2 обязался оплатить за указанное транспортное средство 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в порядке определенном договором, а именно оплата за транспортное средство должна была быть произведена до 15.10.2016г. (л.д. 4-6).

Однако, ФИО2, обязательства по оплате исполнены не были, оплата приобретенного транспортного средства произведена не была.29.08.2017г. конкурсный управляющий ООО «Алан Транс» направил ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору с просьбой произвести погашение в течение 5 дней (л.д. 7).

Однако претензия ФИО2 была проигнорирована, оплату он до настоящего времени не произвел.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя - ФИО2 за неисполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0.1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 31.05.2016г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

500 000,00

с
по

дней

500 000,00*330*0,1

165 000,00 руб.

16.10.2016

10.09.2017

330

165 000, 00 руб.

Итого:

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 165 000,00 руб.

Сумма неустойки по Договору составляет 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Алан Транс» за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 665 000 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, из них 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей - задолженность по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 31.05.2016г., 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ООО «Алан Транс» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алан Транс» задолженность по договору уступки прав требований (цессии) от 16.05.2016г. купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 31.05.2016г. в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алан Транс» неустойку в виде пени по договору в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский