Решение № 2-2867/2026 2-2867/2026~М-2437/2026 М-2437/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2867/2026

Дело №2-2867/2026

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2026-002647-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грузовое такси ФИО2» об освобождении от ареста и признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Грузовое такси ФИО2» об освобождении от ареста и признании права собственности.

Мотивировал он свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № по договору купли-продажи было продано продавцом ООО «Грузовое такси «ФИО2» покупателю (истцу) ФИО1 и передано истцу по передаточному акту.

После передачи вышеуказанного автомобиля и в связи с непригодным состоянием автомобиля для эксплуатации и регистрации в государственном органе, покупатель провел ремонтные работы и привел автомобиль в надлежащее состояние.

В октябре 2023 года обратившись в ОГИБДД истец узнал, что на автомобиле «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № имеются запреты на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию задолженности с юридических лиц МО по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а именно по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Истец обратился с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель устно в удовлетворении заявления истца отказал и порекомендовал обратиться в суд за признанием права собственности.

В настоящее время, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, имеется запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиле «автомобиле «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №. Одновременно постановлено направить постановление для исполнения в подразделение ГИБДД; поручить указанному подразделению с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя сведения о запрете на регистрационные действия автомобиля были внесены в базу ГИБДД МВД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля указан ООО «Грузовое такси «ФИО2».

Однако, в момент заключения договора купли-продажи истец проявляя должную осмотрительность, провел проверку автомобилей, и не выявили сведений о нахождении транспортных средств в угоне либо розыске, а также под иными ограничениями. Более того, истец произвел полную оплату транспортных средств. Продавец передал транспортные средства добровольно, до продажи они находились в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные транспортные средства в момент продажи в розыске не находились, они были свободны от любых прав других лиц.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорных автомобилей, приобретая их соблюдал все нормативные акты Российской Федерации. Более того, указанные договоры купли-продажи автотранспортных средств не был оспорены, либо расторгнуты, либо изменены.

Истец ФИО1 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило заявление генерального директора ООО «Грузовое такси ФИО2» о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчиквправепризнатьиск. Суд не принимает отказ истца от иска,признаниеиска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушаетправаи законных интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, припризнанииответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случаепризнанияиска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеиска и принятие его судом.

Судом принятопризнаниеиска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающееправаи законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Грузовое такси ФИО2» об освобождении от ареста и признании права собственности - удовлетворить.

Обязать МО по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия МО по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, по следующим исполнительным производствам:

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении ООО «Грузовое такси «ФИО2», на имущество – автомобиль «автомобиле «3009D0» 2015 года выпуска, VIN:№ принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев