Решение № 12-27/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

Мировой судья Дело №12-27/2018

судебного участка № 49

Домошонкина Е.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** лейтенанта полиции Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 , дата года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** лейтенантом полиции Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 и направить дело в мировой суд на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее. Ранее постановлением мирового судьи от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу дата. После чего дата ФИО1 совершил повторное правонарушение в связи с чем в отношении него был составлен протокол уже по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в суд. При вынесении постановления дата мировой судья ошибочно переквалифицировала действия ФИО1 с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мотивировав тем, что уже истек один год с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мотивировала тем, что при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть ввиду того, что постановление от дата ФИО1 не исполнил, 1 год с момента оплаты штрафа не истек, в связи с чем ФИО1 считается привлеченным по данному правонарушению по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности до настоящего времени. Таким образом, правонарушение, совершенное ФИО1ым дата считается повторным. Копия данного постановления получена органом составившим протокол только дата.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласился. Также пояснил, что штраф по постановлению от дата оплатил только в дата.

Представитель ОМВД России по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ***, датаг. в 22 часа 05 минут ФИО1 по адресу *** отсутствовал, тем самым нарушил ограничения, установленные решением <данные изъяты> суда *** от дата, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося для него местом жительства с 22 часов до 06 часов, тем самым ФИО1 нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, совершив повторно в течение года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что он с протоколом не согласен, так как был в больнице с острой зубной болью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, основывая свои выводы о неверной квалификации административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на том, что при решении вопроса о квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в соответствии с которым повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период. Когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. вступило в законную силу дата, при том как ФИО1 совершил административное правонарушение дата, то есть по истечении одного года со дня исполнения вышеуказанного постановления от дата.

В соответствии с ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 данной статьи КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Материалами административного дела подтверждается следующее.

Решением <данные изъяты> суда *** дата об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор и дополнительные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 утра.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** по делу № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении от дата, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ***, правонарушение ФИО1 было совершено дата.

Действительно, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим необходимо выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иным статьям из числа указанных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дату окончания его исполнения; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, мировому судье при рассмотрении дела дата при переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо было установить исполнение ФИО1 постановления от дата, то есть оплату штрафа в размере 1000 руб.

По информации ОМВД России по *** ФИО1 штраф во исполнение постановления мирового судьи от дата не оплатил, в связи с чем данное постановление нельзя признать исполненным.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению от дата.

Поскольку ФИО1 дата. повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, рассматривая дело по существу, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Тем самым выводы мирового судьи о неверной квалификации административного правонарушения являются ошибочными, и сделанными без учета вышеуказанных норм закона и установленных правил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** лейтенанта полиции Б. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района *** дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд

Судья Набережнева Н.В.