Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-591/2017

Гражданское дело № 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 25 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвоката г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» - ФИО1, действующего на основании ордера № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № хххх, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 733194 руб. 09 коп., в том числе: основного долга – 651520 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом – 75134 руб.87 коп., неустойки – 6538 руб.97 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10531 руб.94 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 658000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, установленные договором. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере 658 000 рублей на текущий счет заемщика, между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 с 01 октября 2016 года не производил платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 апреля 2017 года составила 733194 руб. 09 коп., втом числе: основной долг – 651 520 руб. 25 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 75134 руб. 87 коп.; неустойка – 6538 руб. 97 коп.В связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Судом установлено, что ФИО2 с 01 февраля 2011 года состоял на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, однако на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю также представлена адресная справка, из содержания которой следует, что ФИО2 на регистрационном учете не значится.

В целях обеспечения процессуальных прав ответчика ФИО2 на судебную защиту, определением Енисейского районного суда от 17 августа 2017 года, ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель из числа адвокатов Некоммерческой организации «Коллегии адвоката г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края».

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края» – ФИО1, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по заявленным требованиям ему не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика ФИО2 – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края» – ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положенийст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 658 000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк, в соответствии с кредитным договором, полностью исполнил взятое на себя обязательство перед заемщиком, предоставив кредит в сумме 658 000 рублей, путем перечисления: денежных средств на личный банковский вклад заемщика № <данные изъяты>,что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из содержания условий кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 17068 руб. 88 коп, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 сентября 2016 года,дата последнего платежа 01.08.2021 года в сумме 16898 руб. 30 коп.

Из содержания выписки по счету заёмщика,сформированной за период с 01.08.2016 года по 16.03.2017 года усматривается, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а с 01 октября 2016 года возникла просроченная задолженность, платежи более не вносились.

Пунктом 12 индивидуальных условийпотребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентовс суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО2 принятых обязательств по кредитному договору в адрес последнего, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которым предложено в срок не позднее 23 марта 2017 года погасить задолженность по кредитному договору в сумме 684221 руб. 50 коп., исчисленную по состоянию на 21.02.2017 года.

Однако ответчик в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, исчисленную задолженность в установленный срок не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 733194 руб. 09 коп.,в том числе: ссудная задолженность–651520 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 75134 руб. 87 коп.; неустойка 6538 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, представителем ответчика в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Расчет неустойки, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исчисленная по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 733194 руб. 09 коп., из которых: 651520 руб. 25 коп.– основной долг; 75134 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 6538 руб. 97 коп. – неустойка.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10531 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 733194 руб. 09 коп., в том числе: 651520 руб. 25 коп.– основной долг; 75134 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 6538 руб. 97 коп. – неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10531 руб. 94 коп., а всего: 743726 (семьсот сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ