Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018 ~ М-422/2018 М-422/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Дело № 2-1597/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.С., Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230812,99 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №, и банк предоставил заемщику кредитный лимит под 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, ходатайствовала о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №, и банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 200000 рублей, на срок 36 месяцев, с длительностью льготного периода – 50 дней, процентной ставкой 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В последующем кредитный лимит был увеличен.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5 % от размера задолженности.

Аналогичные условия также содержаться в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней, с даты формирования отчета каждого месяца в размере, предусмотренном графиком платежей, с длительностью льготного периода 50 дней, как отражено в письменной информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Между тем, установлено, что ответчик воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, надлежащим образом не осуществлял возврат денежных средств, что подтверждается выпиской по кредитной карте VISA Gold № (счет №), отчетом по кредитной карте и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составила 230812,99 руб., из которых просроченный основной долг составляет 199848,39 руб., просроченные проценты - 22754,13 руб., неустойка - 8210,47 руб.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230812,99 руб., из которых просроченный основной долг составляет 199848,39 руб., просроченные проценты составляют 22754,13 руб., неустойка составляет 8210,47 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, полагая, что просроченные проценты и сумма неустойки по состоянию до 21.10.2014г. взысканию не подлежат, поскольку истец в только октябре 2017г. обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из отчета по кредитной карте, взыскиваемая задолженность у ответчика возникла с мая 2014г. (л.д.87). Обязательный платеж, который должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не погашен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам приказного производства ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из отчета по кредитной карте (л.д. 83 -136) и указывалось ранее у истца первая просрочка платежа возникла в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87), что не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ которая согласно отчета по кредитной карте за данный период составляет: 76035,04 руб., из расчета: 71775,87 руб. + 4259,17 руб., где

71775,87 руб. - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92),

4259,17 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. (827789,72 руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.) – 71775,87 руб. = 11002,85 руб. (задолженность за месяц с ДД.ММ.ГГГГ.) /31 дн.*12дн. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.) = 4259,17 руб.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, к задолженности истца в размере 76035,04 руб. подлежит применению срок исковой давности согласно п.4.1.4 Условий и п.5 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, предусматривающих ежемесячную обязанность заемщика оплачивать обязательные платежи, в связи с чем истцу надлежит отказать во взыскании задолженности по кредитному договору в данной части.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154777,95 руб. (230 812,99 руб. – 76035,04 руб.), из которых согласно отчета по кредитной карте (л.д. 83-136): основной долг составляет - 144 571,82 руб., просроченные проценты - 5747 руб., неустойка - 4459,13 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, полагая указанный размер завышенным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154777,95 руб., из которых: основной долг в размере 144 571,82 руб., просроченные проценты в размере 5747 руб., неустойка в размере 4459,13 руб., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 4295,56 руб., которые понесены истцом при обращении в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154777,95 руб., из которых: основной долг в размере 144 571,82 руб., просроченные проценты в размере 5747 руб., неустойка в размере 4459,13 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4295, 56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская