Решение № 2-1285/2021 2-1285/2021~М-1032/2021 М-1032/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1285/2021

Дело 2-1285/2021

УИД 79RS0002-01-2021-003427-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Русинова И.Н.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, указав, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 131472 от 07.10.2013, в соответствии с условиями которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для огородничества». Срок действия договора аренды установлен с 07.10.2013 по 06.10.2018. ФИО3 передала ФИО2 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 131472. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 16.04.2014 по 06.10.2018 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере 1357 рублей 77 копеек, из которых: 701 рубль 50 копеек - основной долг за период с 01.05.2017 по 06.10.2018, 656 рублей 27 копеек – пеня за период с 16.04.2014 по 06.10.2018. В адрес ответчика 30.10.2018 направлена претензия № 736, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате за период с 16.04.2014 по 06.10.2018 в размере 1357 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части периода взыскания задолженности. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1114 рублей 30 копеек за период с 24.05.2016 по 06.10.2018, из которых основной долг – 701 рубль 50 копеек, пеня – 412 рублей 80 копеек. По существу поддержала доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился; поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно и у него отсутствует представитель, суд назначил в качестве его представителя адвоката по назначению.

Адвокат Русинов И.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что позиция его доверителя ему не известна. В случае удовлетворения исковых требований возможно нарушение прав ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и ФИО3 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 131472, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для огородничества». Срок действия условий договора определяется с 07.10.2013 по 06.10.2018. Указанный земельный участок был передан ФИО3 по акту приема-передачи от 07.10.2013.12.05.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО3 передала все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 131472 ФИО2

Согласно п. 23 данного договора ФИО2 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе обязуется регулярно выплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 07.10.2013, вносится ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 25-го числа текущего месяца в сумме 100 рублей, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года, в сумме 8 рублей 33 копейки.

Согласно п. 2.4 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Как следует из уточненного расчета по обязательству, ФИО2 по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 131472 не производились платежи за аренду земельного участка в период с 24.05.2016 по 06.10.2018. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды от 07.10.2013 № 131472 за указанный период составил 701 рубль 50 копеек.

30.10.2018 ФИО2 была направлена претензия в связи с нарушением им сроков платежей за аренду земельного участка, в которой предлагалось оплатить задолженность за аренду земельного участка и пеню.

Как установлено судом из пояснений представителя истца и материалов дела, до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды от 07.10.2013 № 131472 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из уточнённого расчета истца следует, что пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком ФИО2 составила 412 рублей 80 копеек. Суд, проверив расчет, находит его правильным, и считает, что требование о взыскании пени в сумме 412 рублей 80 копеек основано на условиях договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате в размере 701 рубль 50 копеек и пеню в сумме 412 рублей 80 копеек, всего взыскать 1114 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.