Решение № 2-385/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-385/2023

№ 2-385/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002578-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 20 ноября 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации.

В обоснование требований истец ссылается, что 27.12.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, с которого в порядке суброгации подлежат взысканию понесенные истцом убытки.

Страхователь (владелец автомобиля LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак №) обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании которого «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило возмещение в сумме 56 871 руб.

В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд и просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 56 871 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906,13 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического проживания.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено по делу, 27.12.2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Определением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 27.12.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Как следует из объяснения ФИО1, он передвигался на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № по <адрес>, возле <адрес> стояла припаркованная машина LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак №, при повороте направо он допустил столкновение с припаркованным автомобилем LADA GRANTA 1,6.

Следовательно, лицом ответственным за убытки (виновником ДТП) является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована «Совкомбанк Страхование» (АО) по полису КАСКО по риску «Хищение/угон» и по риску «ущерб» с 17.12.2022 г. по 16.12.2023 г. (л.д.28).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.01.2023 г. ООО «Перекресток» в целях решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования и счету на оплату № АК0С0000100 от 11.02.2023 г. стоимость восстановительных работ поврежденного LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак № на 06.01.2023 г. составляет 56 871 руб. (л.д. 8, 9).

Поскольку по добровольному виду страхования по полису КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения вреда, «Совкомбанк Страхование» (АО) за производство восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 1,6 государственный регистрационный знак №, в соответствии с заказом-нарядом, осуществил страховое возмещение в размере 56 871 руб. (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Факт возмещения страховой компанией убытков в размере 56 871 руб. ответчиком не оспорен.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 56 871 руб. (размер причиненного ущерба).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 1 906,13 руб., что подтверждено платежным поручением № 53009 от 19.06.2023 года (л.д.7).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО), ОГРН <***>, в порядке суброгации убытки в сумме 56 871 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 906,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 г.