Решение № 2А-2892/2021 2А-2892/2021~М-2456/2021 М-2456/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2892/2021

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-2892/2021

25RS0029-01-2021-005170-64


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 50746,02 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГг. из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2, поступил исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный органом: судебным участком №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50746,02 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX в отношении ФИО1. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР о размере пенсии, ПФР о месте получения дохода, Росреестр, ФМС. На основании полученных сведениях установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в банках, должник не является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, водительское удостоверение выдавалось, иные источники дохода или имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены. Согласно полученного ответа из ЗАГСа должник в браке не состоит. Согласно полученного ответа от оператора сотовой связи, на имя должника отсутствует зарегистрированный номер. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что со слов соседей XXXX, должника не знают, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу- исполнителю. По повестке никто не явился. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Оригинал исполнительного документа отправлен реестром внутренних почтовых отправлений XXXX от ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ согласно сайта почтовых отправлений взыскателем по исполнительному производству ООО «СААБ» было получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В связи с чем, срок подачи административного искового заявления истек, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствуют правовой интерес. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района выдан судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженности по кредитному договору в размере 50746,02 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, должник в браке не состоит, за ним недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют, водительское удостоверение выдавалось, должник не является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что со слов соседей XXXX, должника не знают, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу- исполнителю. По повестке никто не явился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю.

Постановление об окончании и оригинал исполнительный документ отправлен взыскателю по адресу: XXXX.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

При этом анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.

Судья Н.В. Онищук



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "СААБ" (подробнее)

Ответчики:

Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по УГО судебный пристав-исполнитель Полевода И.В. (подробнее)
Судебный пристав- исполнитель ОСП по УГО УФССП России по ПК Щеголева Ю.Л. (подробнее)
Управление ФССП России по ПК (подробнее)

Судьи дела:

Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)