Решение № 12-35/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилфондсервис» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовских районах (далее - Управление Роспотребнадзора) от **.**.****г. юридическое лицо ООО «Жилфондсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

ООО «Жилфондсервис» обратилось в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление.

Из содержания жалобы следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по заявлению жителей дома № *** по ул..... г.Печоры Псковской области допущено нарушение прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ. Специалист не предоставил заявление собственника, проверяющая организация не интересовалась, поступало ли ранее заявление от данного собственника по возникшему вопросу.

Факты, изложенные в акте, не соответствуют действительности, не зафиксированы.

Текущий ремонт подвального помещения производился, все устранено.

Проверка проведена с нарушением закона и регламента.

Постановление по делу об административном правонарушении ООО «Жилфондсервис» просит отменить.

Представитель ООО «Жилфондсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде поддержала приведенные в жалобе доводы, которую просила удовлетворить, пояснив, что представитель ООО «Жилфондсервис» присутствовал при проведении проверки, давал свои объяснения, но проверяющая организация нарушила права юридического лица, не предоставив возможности выразить свое отношение, не ознакомила их с заявлением собственника. Результаты проведенной проверки не соответствуют действительности, обращает внимание на отсутствие в подвальных помещениях грызунов, блох и т.д.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении, которое просит оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что в силу ст.6 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года разглашение сведений, содержащихся в обращении, не допускается. Проведение проверки было согласовано с прокуратурой, начальником ТО издано распоряжение о ее проведении, направленное в адрес ООО «Жилфондсервис». В ходе осмотра присутствовал директор ООО «Жилфондсервис», по результатам осмотра были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки. Каких-либо возражений, заявлений, замечаний и т.д. в устной или письменной форме от представителя юридического лица ни в момент проведения проверки, ни после нее не поступало. Юридическое лицо уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель не являлся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4. КоАП РФ, признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст.11 ФЗ № 52-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области по факту неудовлетворительных условий проживания на основании распоряжения и.о. руководителя в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом в отношении юридического лица ООО «Жилфондсервис», осуществляющего управление многоквартирным домом по указанному адресу, **.**.****г. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт.

Из акта проверки следует, что подвальное помещение жилого дома на всем протяжении захламлено. В первом подъезде от входа в подвал выявлены обрезки труб, колеса от детской коляски, при проходе в других подъездах выявлены пластиковые бутылки, разбитая банка, бидон, сгнившие доски. Почва в помещениях первого подъезда влажная, местами - вязкая грязь.

При входе в подвал со второго подъезда направо в помещение подвала стояк канализации с открытой ревизией, помещение и следующее за ним помещения в направлении 3-го подъезда залиты фекальными сточными водами, при проходе - почва вязнет, уровень затопления помещений на момент проверки от 10 до 20 см.

При входе в подвал со стороны 4-го подъезда из ревизии на стояке канализации налево от входа в подвал струится и стекает вода. Отсек подвала в направлении 3-го подъезда по обе стороны затоплены тёмной мутной водой с характерным запахом канализационных сточных вод, уровень затопления помещений от 10 до 20 см., что является нарушением пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Жилой дом по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области. находится в управлении ООО «Жилфондсервис» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома лежит именно на управляющей организации.

Изложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.1. КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное юридическим лицом ООО «Жилфондсервис», выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ.

Вопреки утверждению представителя юридического лица объективных данных о том, что при проведении проверки административным органом были допущены нарушения, в том числе ФЗ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые бы давали основания признать имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом правонарушения, недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Несогласия с выявленными в ходе проверки нарушениями представитель ООО «Жилфондсервис» не выразил, такой возможности лишен не был; возражений относительно проверки, а также касаемо содержания самого акта проверки в административный орган не поступило. Акт проверки соответствует требованиям ч.2 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ.

Довод представителя ООО «Жилфондсервис» о том, что они не были ознакомлены с содержанием обращения, послужившего основанием к проведению проверки, не основан на законе.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В целом жалоба не содержит в себе доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4. КоАП РФ, чрезмерным, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовских районах № *** от **.**.****г. в отношении юридического лица ООО «Жилфондсервис» признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилфондсервис» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.В.

Решением Псковского областного суда от 03.09.2018 года постановление главного государственного санитарного врача в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах Управления Р. по Псковской области № *** от **.**.****г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилфондсервис», оставлено без изменения, жалоба ООО «Жилфондсервис» без удовлетворения.