Решение № 2-873/2018 2-873/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-873/2018

Дело № 2-873/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала следующее. 08.06.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей сроком на один год, а ответчик обязался возвратить полученные деньги в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. В подтверждение факта передачи денежных средств, ФИО3 была дана расписка.

В нарушение условий договора займа ФИО3 не выполнила свои обязательства, не вернула сумму займа в размере 600000 рублей и проценты по договору займа за период с 08.06.2015 года до момента обращения истца в суд в полном объеме. Ответчик погашение процентов за пользование займом не осуществлял.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 08.06.2015 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2015 года по 08.12.2017 года в размере 900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа от 08.06.2015 года в размере 600000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально указанной сумме не возражала. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.06.2015 года по 08.12.2017 года в размере 900000 рублей просила суд отказать по причине несоразмерности задолженности по процентам за пользование займом сумме займа. Факт заключения договора займа от 08.06.2015 года и получения денежных средств в размере 600000 рублей от истца не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.06.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 600000 рублей, ФИО3 08.06.2015 года дана расписка. Согласно указанной расписке, ФИО1, являясь займодавцем, обязалась передать ФИО3, являющейся заемщиком, денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до 08.06.2016 года, а последняя обязалась возвратить в указанный срок полученные деньги и оплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц.

В нарушение условий договора займа ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства, не вернула сумму займа в размере 600000 рублей, не выплачивала проценты по договору займа, в виду чего сумма процентов за пользование займом за период с 08.06.2015 года по 08.12.2017 года составила 900000 рублей (600000 рублей х 5 % х 30 месяцев).

ФИО1 в суд представлена расписка ФИО3 в получении денежных средств по договору займа в размере 600000 рублей 08.06.2015 года. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег. Указанные документы являются допустимым письменными доказательствами, которыми, в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий. Доказательств оказания давления на ответчика при заключении договора денежного займа, а также доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по погашению задолженности перед ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с 08.06.2015 года по 08.12.2017 года и признан правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.06.2015 года по 08.12.2017 года в размере 900000 рублей суду надлежит отказать по причине несоразмерности задолженности по процентам за пользование займом сумме займа, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны истца действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению договора займа на указанных в нем условиях, также не представлено доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Сведений об оспаривании договора займа от 08.06.2015 года, признании его недействительным полностью либо в части, ответчиком не представлено.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО3 до момента рассмотрения дела судом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа от 08.06.2015 года, а также погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу истца: задолженность по договору займа от 08.06.2015 года в размере 600000 рублей; проценты по договору займа от 08.06.2015 года за период с 08.06.2015 года по 08.12.2017 года в размере 900000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.01.2018 года. В виду чего, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08 июня 2015 года в размере 600000 рублей, проценты на сумму займа за период с 08 июня 2015 года по 08 декабря 2017 года в размере 900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья И.П. Агаркова