Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-408/2018;)~М-419/2018 2-408/2018 М-419/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Волоконовка 25 февраля 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.,

При секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю.

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 представителя ответчиков адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева Е.А., в отсутствие ответчика ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ,

установил :

ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в домовладении расположенном по адресу: <адрес> и являются потребителями природного газа.

В указанном жилом доме 28.04.2004 года был введен в эксплуатацию газовый счетчик CГК - G4, 2003 года выпуска, заводскойномер № 483283. Поставка газа в жилой дом осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Дело инициировано иском представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО5, которая ссылаясь на то, что 05.06.2018 года представителями поставщика газа при проверке работы газового счетчика было выявлено наличие в стекле счетного механизма отверстия, а также наличие царапин, механических повреждений на цифрах счетного механизма арифмометра, что свидетельствовало о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, просила суд взыскать с ответчиков задолженность рассчитанную на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг без учета показаний газового счетчика в размере 114875,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, также просила суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 17944, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3497,51 руб.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, при этом пояснили, что несанкционированного вмешательства в прибор учета газа с их стороны не было.

Адвокат ответчиков Зайцев Е.А. позицию своих доверителей поддержал, считает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих удовлетворить требования истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд признает исковые ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги п.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, положения ст.ст.539-547 ГК РФ.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентов количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом приведенных норм права на собственниках –Шенцевыхлежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения-счетчика газа.

В соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из акта обследования системы газоснабжения от 05.06.2018 года следует, что в газовом счетчике CГК - G4, 2003 года выпуска, заводскойномер № 483283, установленном на домовладении где проживают Ш-вы, на корпусе счетного механизма имеются следы вскрытия, что дает возможность воздействия на арифмометр.

ФИО13. в судебном заседании показала, что работает контролёром в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». 05.06.2018 года проводила обследование системы газоснабжения в домовладении, где проживают Ш-вы. При проверке установлено, что в приборе учета газа, а именно на стекле счетного механизма имеется отверстие, а на цифрах счетного механизма арифмометра визуально усматривались царапины. После установления нарушения ФИО5 было предложно забрать счетчик на экспертизу, но они от данного предложения отказались.

По делу проведена судебная трассологическая экспертиза прибора учета газа CГК - G4, 2003 года выпуска, заводскойномер № 483283, из которой следует, что на контрольно-защитной наклейке «ТУРГ в г. Новый Оскол 025470» имеется повреждение в виде разрыва, образованное в результате несанкционированного воздействия, также установлено, что под крышкой счетного механизма на выступе для посадки пломбы имеется вещество черного цвета, без какого либо обозначения, при осмотре внутренних деталей и частей прибора видно, что на двух крайних роликах счетного механизма имеются следы механического воздействия в виде царапин образовавшихся в результате криминального воздействия, из заключительных выводов данной экспертизы следует, что несанкционированное вмешательство в работу приборов учета газа имелось.

Так как Ш-выми были допущены нарушения при потреблении газа, то объем потребления газа определяется в соответствии в соответствии с п.81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354

Расчет истца судом проверен, и суд считает его правильным, данный расчет произведен в соответствии с указанными выше правилами, при этом учитывалась невозможность установления времени несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Своего контр расчета ответчиками по делу в судебное заседание представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах начисление задолженности произведено в силу действующего законодательства и на законных основаниях, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска на основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с вязанных с рассмотрением дела» п. 5, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы на проведение экспертизы в сумме 17944,94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3497,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межригионгаз Белгород» в солидарном порядке задолженность за природный газ в сумме 114875 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 17944 (семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 51 копеек.

Денежную сумму в размере 17944 (семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 94 копейки, поступившую на лицевой (депозитный счет) Судебного департамента в Белгородской области по платежному поручению №648 от 28.01.2019 года, перечислить в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Белгородский государственный национальный исследовательский университет (ИНН <***>, КПП 312301001. БИК 041403633, счет №30101810100000000633, счет №40503810207004000002) в качестве оплаты за проведенную тарсологическую экспертизу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2019 года.

Судья С.Е. Панков