Решение № 2-5417/2024 2-5417/2024~М-4487/2024 М-4487/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-5417/2024

Дело №--

2.214

УИД 16RS0№---02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», с карты 5336****6962 перечислил денежные средства всего в размере 113600 рублей ФИО2 на банковские счета, открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк России» на номер карт получателя 4276****8456, 4276****4004, номер телефона получателя <***>, что подтверждается выпиской по операциям ПАО «Сбербанк России» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Указанные денежные средства ФИО1 были перечислены ФИО2 по устной договоренности в качестве займа на срок до конца декабря 2022 года. В настоящее время денежные средства в полном объеме не возвращены.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На устные предложения истца вернуть долг ответчик никак не реагировала.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом и описью вложения была направлена претензия (требование) о необходимости вернуть денежные средства в размере 113600 рублей в течение 3 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена не была.

Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 1284,98 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За предоставленные услуги истцом оплачено 30000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 113600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1284,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. с банковской карты №--****6962, принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 113600 рублей на банковские карты №--****8456 и 4276****4004, принадлежащие А.ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России» от --.--.---- г., выпиской с дебетовой карты ФИО1 №--, выпиской с расчетного счета ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 были получены денежные средства в общей сумме 113600 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, а потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 113600 рублей являются законными и обоснованными.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 1284,98 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства истцу, в соответствии с приведенными нормами, на взысканную судом сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный срок долг истцу не возвращен, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование о начислении процентов по 395 статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 113600 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и расписка от --.--.---- г., в соответствии с которой ФИО4 получило от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей по договору №-- от --.--.---- г..

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3498 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- сумму неосновательного обогащения в размере 113600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1284,98 рублей и с --.--.---- г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы в размере 113600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей и 3498 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения и ответчиком также может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина