Постановление № 1-18/2023 1-446/2022 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-18/2023

УИД 28RS0---11

Уголовное дело -- (1-446/2022)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 26 сентября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

-- примерно в 22 часа 00 минут в -- у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в зале --. 77 по --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «--», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- в период примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минут в -- ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что Потерпевший №1 рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел в кухню --. -- по --, откуда с подоконника взял в руки сотовый телефон марки «--» стоимостью 7 776 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитив его, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7776 рублей, который для нее является значительным.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, ущерб возмещен потерпевшей им в полном объеме, он принес ей извинения, которые она приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Свободненского городского прокурора ФИО3 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

- приговором Свободненского городского суда -- от -- был осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -- освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда -- от -- с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 15 дней;

- приговором Свободненского городского суда -- от -- был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от -- ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и сняты судимости, в том числе, непогашенные на дату применения настоящего Указа.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Часть вторая статьи 85 УК РФ устанавливает, что помилование, осуществляемое в отношении индивидуально определенного лица, осужденного за преступление, может заключаться в освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания, замене назначенного ему наказания более мягким видом наказания, снятии судимости с лица, отбывшего наказание. Каких-либо предписаний, допускающих возможность применения к осужденному лицу закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, вопреки принципу, закрепленному в статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

С учетом того, что -- Указом Президента РФ «О помиловании» от -- ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и с него сняты судимости, в том числе, непогашенные на дату применения настоящего Указа, ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, -- в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина