Решение № 2-3889/2025 2-3889/2025~М-2558/2025 М-2558/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3889/2025

Дело № 2-3889/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-005900-18 23 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа, путем составления и подписания расписки о передаче денежных средств в размере 516000,00 рублей сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа, путем составления и подписания расписки о передаче денежных средств в размере 800000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к истцу переходят все права требования к ответчику из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28160,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения обязанности заемщика по возврату займа определяются договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 516000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено составленной и подписанной сторонами распиской (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа, путем составления и подписания расписки о передаче денежных средств в размере 800000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено составленной и подписанной сторонами распиской (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к истцу переходят все права требования к ответчику из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 7, 10).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000,00 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28160,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28160,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28160,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: №.<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. <адрес>, 188523ФИО2 <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)