Постановление № 1-232/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-001912-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 декабря 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Капилюшок Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 02.10.2024 до 13 часов 00 минут 03.10.2024, находясь в <адрес>. 2 <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не сможет помещать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения кладовки похитил принадлежащий Потерпевший №1 женский жакет меховой из норки стоимостью 126990 рублей, а так же находящийся на кухонном столе сотовый телефон марки «Huawei nova Y72», стоимостью 10061 рубль 23 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 137051 рубль 23 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, о чем предоставила письменное заявление. Последствия заявленного ходатайства – прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимому по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию – не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшей согласился, на рассмотрении дела в суде не настаивает.

Адвокат Капилюшок Д.Д. и прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, возместил. Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, в отсутствие со стороны подсудимого давления с целью примирения.

При таких обстоятельствах, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства - женский жакет меховой из норки, сотовый телефон марки «Huawei nova Y72», переданные на хранение Потерпевший №1 – вернуть владельцу Потерпевший №1, иные документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику адвокату Капилюшок Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Ванинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.Ф. Тощева