Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2168/2019

56RS0<Номер обезличен>-39, <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указав что, <Дата обезличена> истцом ФИО1 был передан двигатель первой комплексности <Номер обезличен> стоимостью 100 000 рублей ответчику ФИО4, в подтверждении чего ФИО4 выдал расписку ФИО1 Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга за взятый двигатель до <Дата обезличена>, однако свое обязательство не исполнил, денежные средства за полученный от истца двигатель в размере 100 000 рублей не вернул. Истцом было написано заявление в отделении полиции о мошеннических действиях ответчика ФИО4, однако Истцом был получен отказной материал от возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, так как данная сложившаяся ситуация попадает под категорию гражданско-правовых отношений. Просит суд: взыскать сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей; сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 888 рублей 35 копеек; сумму за юридические услуги в размере 30 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3 858 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании просила об удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Пунктом п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 распиской от <Дата обезличена> обязался возвратить денежную сумму за переданный ему истцом двигатель первой комплектности Д<Номер обезличен>, стоимостью 100 000 руб. в срок до <Дата обезличена>.

Ответчик не исполнил свои обязательства. В связи, с чем истец, в целях защиты своих прав, обратился в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское», однако постановлением от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, неисполнение обязательства перед истцом подтверждается так же распиской от <Дата обезличена>.

Так, согласно расписке от <Дата обезличена> задолженность ответчика составила 100 000 руб., что не оспаривалось ответчиком, и которую он обязался выплатить истцу не позднее <Дата обезличена>.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед ФИО1 по возвращению долга на указанную сумму.

Факт собственноручного написания и подписания договора(расписки), который включает в себя расписку о получении денежных средств, подлинность расписки, получение по ней денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Формулировка расписки не содержит противоречий, волеизъявление сторон выражено ясно.

Как установлено из материалов дела, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном размере не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.Сумма долга по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 100 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

К тому же наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 ГК РФ. При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению судебного решения до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должен нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету представленного в расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (стр.6), при сумме задолженности в 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (79 д. ):100 000х79х7,25%/365=1 569,18 руб.;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (91 д.):100 000х91х7,50%/365=1 869,86 руб.;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (106 д.): 100 000х106х7,75%/365=2 250,68 руб.;

итого 5 689,72 руб.

Суд соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его арифметически верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты, уменьшив их, в размере 2 888 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 888,35 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена> на указанную сумму.

С учетом требования разумности, исковые требования истца о возмещении судебных расходов на представителя, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 3 858 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 888 рублей 35 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 858 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019