Апелляционное постановление № 22-631/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Антипов В.М. № 22-631/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Антонове К.М.,

с участием:

прокурора Бекетовой С.А.,

защитника – адвоката Молькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Козициной И.В. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – обязательство о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Козицина И.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного ФИО1, находя в тоже время приговор излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание её подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, в тоже время не принял во внимание данные о личности осужденного.

ФИО1 исполнил административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ в Дальнеконстантиновском муниципальном территориальном округе Нижегородской области, имеет постоянное место жительства, согласно характеристике за время проживания в р.п. Дальнее Константиново жалоб на него не поступало, не будучи официально трудоустроенным, тем не менее, неофициально работал. В период с 9 октября по 17 ноября 2025 г. выплатил алименты на содержание сына в размере 40 тыс. руб.

С учетом указанного назначенное ФИО1 наказание несоразмерно содеянному им.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурков Д.Ю., находя доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда, как советующий требованием закона, - без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Мольков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Бекетова С.А., находя осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ законным и обоснованным, в тоже время с учетом изменений, внесенных в ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, просила заменить осужденному исправительные работы на 390 часов обязательных работ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 сентября 2024 г. о взыскании с осужденного алиментов на сына и другими материалами дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства на момент вынесения приговора соответствовало санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку она позволяла назначенного данного вида наказания лицам, не имеющих официального трудоустройства.

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в указанную статью, исправительные работы могут назначаться только работающим осужденным.

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, назначенные ему исправительные работы подлежат замене на наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не выявлено.

С учетом указанного апелляционная жалобу адвоката Козициной И.В. удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 380 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Козициной И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов