Определение № 2А-612/2025 33А-2666/2025 от 9 декабря 2025 г.

дело № ЗЗа-2666/2025 (I инст. - 2а-612/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2025 Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А., судей –Тхагапсовой Е.А., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мейсер Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившиеся в не рассмотрении уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер ЕПГУ 4883568405), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2800002:1165, расположенном по адресу: <адрес> аул ФИО2, ул. ФИО3, 14А.

Признать незаконным уведомление администрации МО «<адрес>» о несоответствии указанных уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию МО «<адрес>» пересмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии планируемых в строительстве" или реконструкции объекта, индивидуального жилищного строительства, или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 01:05:280002:1165 из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> аул ФИО2, <адрес>А.

Заслушав сообщение судьи ФИО6 о наличии описки в обжалуемом решения суда, мнение административного истца ФИО1, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Административным регламентом оказания муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности» администрацией МО «<адрес>», утвержденного Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в электронной форме с использованием Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Указанное уведомление зарегистрировано на ЕПГУ за № от ДД.ММ.ГГГГ и получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на уведомление об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх.428п от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик уведомил административного истца о существующих нормах Водного кодекса РФ и иных нормативных актах, высказал свои рекомендации по строительству фундаментов, однако, не сообщил о рассмотрении уведомления по существу и одном из возможных, в соответствии с административным регламентом, принятом решении.

С данным ответом административный истец не согласен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право административного ответчика не рассматривать поданное уведомление с приложением необходимых, для получения муниципальной услуги, документов. При подаче ДД.ММ.ГГГГ истцом уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2800002:1165, расположенном по адресу: <адрес> аул ФИО2, ул. A.И. Хачака, 14А., к заявлению приложен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги: документ, удостоверяющий личности заявителя; уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Просил признать бездействие административного ответчика, выразившие в не рассмотрении уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер ЕПГУ 4883568405), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2800002:1165 незаконным, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просит решением суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки, независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте.

Следовательно, если суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы должен вернуть дело в суд первой инстанции, либо в случае принятия, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения соответствующих действий, предусмотренных ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части обжалуемого решения суда допущена описка.

Так, в резолютивной части обжалуемого решения суда указано: «Обязать администрацию МО «<адрес>» пересмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии планируемых в строительстве" или реконструкции объекта, индивидуального жилищного строительства, или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 01:05:280002:1165 из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> аул ФИО2, <адрес>А.» (л.д. 88-90- оборот).

Между тем, в административном исковом заявлении ФИО1 просил «признать бездействие административного ответчика, выразившие в нерассмотрении уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01.12.2024», и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения».

Судом первой инстанции разрешено требование об обязании пересмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии планируемых в строительстве или реконструкции объекта, индивидуального жилищного строительства, или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 01:05:280002:1165.

Таким образом, описка в обжалуемом решении суда, допущенная судом первой инстанции, которую не может устранить суд апелляционной инстанции, препятствует рассмотрению административного дела в порядке апелляционного производства, что в соответствии с абзацем вторым п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело №а-2612/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить в Тахтамукайский районный суд для разрешения в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса об исправлении описки в решении суда.

Председательствующий: ФИО7,

Судьи: Тхагапсова Е.А., и ФИО6,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6