Постановление № 1-127/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

№ 12501640013000094

65RS0017-01-2025-000578-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле 2», расположенного в здании ТЦ «Колизей» по адресу: <адрес>, увидела лежащие на стойке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, в связи с чем решила их похитить. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 забрала указанные денежные средства, после чего с места преступления скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Чернявским А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО1 возместила в полном объеме, принесла Потерпевший №1 свои извинения, которые он принял. Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает. ФИО1 является пожилым человеком, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. По мнению защитника, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Ходатайство защитника поддержано подсудимой ФИО1, которая пояснила, что раскаивается в совершенном преступлении, примирилась с потерпевшим, которому принесла свои извинения и возместила причиненный ущерб. Потерпевший претензий к ней не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем она также просит суд.

Государственный обвинитель Решетникова В.В. с заявленным ходатайством согласилась, полагала о наличии оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также личность совершившего преступление. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В силу ст. 15 УК РФ, вменяемое подсудимой преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшим, что подтверждено Потерпевший №1, при этом подсудимая возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, которые Потерпевший №1 принял.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая находится в преклонном возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Суд учитывает поведение ФИО1 в ходе расследования дела и в зале суда и полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – DVD R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса сотовой связи «Теле 2», хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – DVD R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса сотовой связи «Теле 2», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.