Решение № 2-3311/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что<дата> между АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого с <дата> является Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 1105000руб. под 19,90% годовых, на срок по <дата>.Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истцом было принято решение потребовать с негодосрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 1329660,92 руб., которую он и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14848,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом по последним известным местам жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого с <дата> является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 1105000руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9% годовых на срок по <дата>(кредит в рамках программы «МаксиКредит»).

По условиям кредитного договора, размер платежа 24482 руб. (кроме первого и последнего). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 5.4.2. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5. настоящих Общих условий договора (нарушение сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов).

Банковским ордером № от <дата> подтверждается факт перечисления на счет ответчика кредитных средств в размере 1105000 руб.

Материалами делаподтверждается, что ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1329660,92 руб.(с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 1092589,63 руб. - основной долг; 234342,19 руб. – проценты по просроченной задолженности; 2729,10 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56ГПКРФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата>2017Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредиту подтверждена в заявленном размере, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 14848,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1329660рублей92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14848рублей 30 копеек, а всего взыскать 1344509 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников