Решение № 2-5239/2018 2-5239/2018~М-4285/2018 М-4285/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5239/2018

Дело № 2-5239/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (далее – ООО «ФИО1.») обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного работником

В обоснование иска указано, что ФИО2 работал в ООО «ФИО1» в должности <данные изъяты> судна <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ПУ ФСБ РФ по ЗАР № ООО «ФИО1.» было привлечено к административной ответственности по факту обнаружения на судне <данные изъяты> в ходе контрольно-проверочных мероприятий в помещениях, не предназначенных для хранения и транспортировки водных биологических ресурсов (далее - ВБР), сокрытой от учета продукции ВБР. Согласно акту административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ данная продукция из ВБР принадлежала и была изготовлена в личных целях некоторыми членами экипажа <данные изъяты> в том числе ФИО2. Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данную продукцию он изготовил в личных целях из добытой рыбы-сырца, которую самовольно отбирал из бункера и разделывал в свободное время без ведома капитана судна. При этом, ответчик в ходе осуществления трудовой деятельности был проинформирован в устной и письменной форме о запрете изготовления рыбной продукции в личных целях.

Вследствие противоправных действий отдельных членов экипажа, в том числе ФИО2, несмотря на принятые меры по их недопущению, в том числе и действия ответчика, ООО «ФИО1.» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 450.000 рублей.

Сумма штрафа рассчитана в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в 2,2 кратном размере стоимости водных биологических ресурсов. Штраф был оплачен ООО в полном объеме. Согласно акту о причинении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки утраченного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила 450.000 рублей. Согласно расчету материального ущерба, причиненного ООО «ФИО1.» действиями ФИО2, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению составляет 14.767 рублей 52 копейки. ФИО2 было направлено письмо с предложением произвести оплату причиненного ущерба, однако было проигнорировано ответчиком.

Просит суд взыскать с Курганского С.И, материальный ущерб в размере 14.767 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 руб.00коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления заказанной корреспонденции с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Судом установлено, что ФИО2, работал в ООО «ФИО1.» в должности старшего помощника капитана судна <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ПУ ФСБ РФ по ЗАР № ООО «ФИО1.» было привлечено к административной ответственности по факту обнаружения на судне <данные изъяты> в ходе контрольно-проверочных мероприятий в помещениях, не предназначенных для хранения и транспортировки водных биологических ресурсов (ВБР), сокрытой от учета продукции из ВБР.

ООО «ФИО1.» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 450 000 рублей. Сумма штрафа рассчитана в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в 2,2-кратном размере стоимости водных биологических ресурсов. Стоимость водных биоресурсов была определена административным органом путем умножения количества рыбы-сырца в кг (рассчитано в соответствии с переводными коэффициентами по видам разделки ВБР в соответствии с заключением специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ), которая потребовалась для изготовления продукции, на стоимость 1 кг сырца согласно заключения эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ продукция из водных биологических ресурсов принадлежала и была изготовлена в личных целях некоторыми членами экипажа <данные изъяты>, в том числе ФИО2.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыбную продукцию весом 30кг 760 грамм он изготовил в личных целях из добытой рыбы-сырца, которую самовольно отбирал из бункера и разделывал в свободное время без ведома капитана судна.

При этом, ответчик при приеме на работу и в ходе осуществления трудовой деятельности был проинформирован в устной и письменной форме о запрете изготовления рыбной продукции в личных целях, что подтверждается его подписью в чек-листе при приеме на работу, судовым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе служебного расследования подтвердился факт неправомерных действий старшего помощника капитана ФИО2.

Штраф в размере 450 000 рублей был оплачен ООО «ФИО1.» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ООО «ФИО1.» о причинении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки утраченного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба имущества общества составила 450 000 рублей. Согласно расчету материального ущерба, причиненного ООО «ФИО1.» действиями ФИО2 сумма ущерба составила 14 767 рублей 52 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» заказным письмом с уведомлением направило ФИО2 предложение о компенсации материального ущерба в добровольном порядке в течение 1 месяца со дня получения предложения, однако требование было им проигнорировано.

Таким образом, суд признает, что умышленными действиями ответчика, ООО «ФИО1.» причинен имущественный ущерб, в связи чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 591 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» в счет возмещения ущерба 14.767 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 591 рубль, а всего 15.358 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова