Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-407/2019

УИД № 23RS0051-01-2019-000223-80 Дело № 2-407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица - директора ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, исключении сведений из ЕГРН в отношении участков ответчиков и установлении местоположения границ его земельного участка, согласно межевому плану от 22 января 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО7

Свои требования мотивировал тем, что в 2001 году он приобрел земельный участок с жилым домом и пристройкой, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, граница земельного участка с указанного времени не изменялась и была установлена еще до приобретения им земельного участка. Однако, в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО3 к нему установлено, что граница между его участком и участком ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, не соответствует данным государственного кадастрового учета и проходит через пристройку к его жилому дому, которая была возведена еще в 1974 году. С целью установления причин несоответствия он обратился к кадастровому инженеру ООО ТГК «ГеоЦентр». При проведении кадастровых работ в отношении его участка выявлено наличие ошибок в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ его земельного участка, ошибки были допущены при определении координат в 2001 году, где в качестве исходной геодезической сети использовались точки негосударственной геодезической сети. В результате повторного переопределения координат точек границ его участка, установлено, что изменились конфигурация, местоположение и площадь, которая осталась в пределах 10 % от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Границы соседних земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО6, были установлены соответственно в 2016 и 2018 году, и были фактически без согласования привязаны к границам его земельного участка, установленным в 2001 году, так как сведения о границах его участка уже содержались в ГКН, в связи с чем, на момент постановки на кадастровый учет участков ответчиков границы их участков не соответствовали действительности. ФИО6 отказалась согласовывать общую границу, с ФИО3 также отсутствует согласование, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что граница между земельными участками истца и ФИО3 находится в неизменном виде, забор не переносился. К договору купли-продажи был приложен чертеж земельного участка, но в нем отсутствовали координаты. Граница проходила по металлическому забору и при межевании в 2001 году, еще до приобретения им участка, граница между участками проходила по нему, при этом пристройка, возведенная в 1974 году, находилась на его участке. Деревянный забор у него имелся только по фасаду, никогда между его участком и участком ФИО3 не стоял деревянный забор, всегда стоял металлический забор, который частично затем был заменен самим ФИО3 на металлический профиль. Решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года было установлено, что навес по <адрес> стоит с 2002 года, то есть навес и забор стоят уже 16 лет. Пристройка с домом всегда находились на одном земельном участке. Требования ФИО3, которые рассматривались предыдущим судом, были основаны на том, что пристройка возведена ФИО1 самовольно, судом было принято решение о переносе забора, но никакого отношения решение суда не имеет к реестровой ошибке, данный вопрос не рассматривался судом, были заявлены требования только о сносе пристройки, которая по данным ЕГРН частично находится на участке ФИО3, тогда как в данном случае реестровой ошибкой является то, что граница проходит через здание. Уже при рассмотрении предыдущего дела судебной экспертизой установлено, что фактические границы не соответствуют границам в ЕГРН. ФИО3 ранее владел участком площадью 783 кв. м, а при установлении границ участка ответчика его площадь при привязке к кадастровой границе участка ФИО1 увеличилась на 70 кв. м, то есть за счет участка истца. В 2001 году при постановке земельного участка истца на кадастр и его межевании были применены координаты не МСК23, применена не правильная система координат, в связи с чем и была допущена ошибка. Он неоднократно обращался в управление Россреестра для установления причин прохождения границы через строение, ему разъяснено, что необходимо обратиться к кадастровому инженеру для составления межевого плана, но связи с тем, что ФИО6 были поданы кадастровому инженеру возражения по вопросу согласования границы, а с ФИО3 длительное время имеется спор, он не мог в досудебном порядке обратиться с межевым планом в Росреестр для исправления ошибки, так как межевой план фактически не согласован с соседями, которые также должны подать заявления и об изменении их границы.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что ФИО1 под предлогом устранения реестровой ошибки хочет установить новые границы своего участка. При покупке ФИО1 земельного участка к договору приложен чертеж участка, который сходится с материалами инвентарного дела, площадь участка истца не изменилась. Ранее был забор на деревянных столбах, а сейчас забор свежий из металла. Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года истца обязали перенести забор на границу, имеющуюся в ЕГРН, но решение суда истец не исполняет. Этим решением суда от 10 июля 2018 года уже был рассмотрен спор о границах, судом установлено, что ФИО1 перенес забор, учитывались доводы ФИО1 о том, что пристройка не может находиться на чужом земельном участке, поэтому в данном случае реестровая ошибка отсутствует, и судом было принято решение о сносе пристройки. При рассмотрении указанного дела ФИО1 и его представитель сами утверждали, что границы его участка уже были установлены. Никаких доказательств того, что при межевании в 2001 году допущены какие-либо нарушения, не имеется, тогда как при новом установлении границ площадь участка ФИО1 увеличивается, а участка ФИО3 уменьшается. Кроме того, экспертом в выводах экспертизы не даны все ответы на поставленные вопросы, нет ответа на вопрос переносился забор или нет. Помимо этого, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, им не представлены доказательства того, что он обращался в соответствующий орган для устранения реестровой ошибки, в связи с чем, его требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО8 пояснила, что она не возражает в удовлетворении иска, в настоящее время с ФИО1 спора нет, так как границы участка ФИО6 не установлены из-за настоящего спора и зарегистрированное право собственности отсутствует.

Представитель третьего лица директор ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО5 суду пояснил, что при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактически границ участка ФИО1 с двух сторон тем, которые стоят на кадастре. При установлении границ его участка в 2001 году применялась система координат с не государственной сетью, что и явилось основанием для реестровой ошибки. В данном случае ФИО1 не мог обратиться в Росреестр для исправления ошибки в досудебном порядке, поскольку между сторонами имелся спор, в процессе межевания от ФИО6 поступили возражения, в связи с чем, кадастровые работы не доведены до конца и составлен проект межевого плана.

Третье лицо ФИО9 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что границы участков не изменились, как они фактически стояли, так и остались.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО10 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из ЕГРН из 01 марта 2019 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 496 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 859 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, но как установлено в судебном заседании его фактическим владельцем является ФИО11

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как видно из землеустроительного дела от 2001 года, границы земельного участка истца устанавливались в 2001 году до его приобретения в собственность ФИО1, то есть предыдущим собственником ФИО12

Согласно межевому плану от 12 марта 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3, площадь принадлежащего ему участка составляла 783 кв. м, при проведении межевания площадь стала составлять 859 кв. м, увеличившись на 76 кв. м. Границы указанного участка ограждены и закреплены долговременными межевыми знаками: от 10 до 6, от 6 до 5 (спорная общая граница с участком ФИО1) - металлический забор, от 5 до 4 - кирпичное строение, от 4 до 3, от 3 до н1, от н1 до н2, от н2 до от 7 до 10 - сетка-рабица. Общая граница с участком ФИО1 (от точки 6 до точки 5, от точки 5 до точки 4, от точки 4 до точки 3) не согласовывалась, в связи с тем, что работы по уточнению местоположения границ смежных земельных участков были проведены ранее, о чем содержатся данные сведения в ГКН

Согласно межевому плану от 15 января 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, находящегося в пользовании ФИО6, при проведении межевания площадь участка стала составлять 923 кв. м. Согласование местоположения границы образуемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> не проводилось, так как данные земельные участки имеют уточненные границы.

Таким образом, при уточнении границ земельных участков ответчиков, которые являются смежным с обеих сторон с участком истца, согласование с ФИО1 не проводилось и общие границы приняты по результатам межевания участка истца от 2001 года.

Как следует из ответов управления Росреестра от 4 октября 2018 года, 11 сентября 2018 года и 26 декабря 2018 года, согласно технических отчетов о геодезических работах, выполненных в городе Тимашевске, находящихся на хранении в управлении, работы по созданию пунктов полигонометрии ОМЗ 1-7 и ОМЗ 2-7 не проводились, в связи с чем, данные пункты не являются пунктами полигонометрии. Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 были определены не в системе координат МСК-23, тогда как на территории Краснодарского края ведется в системе координат МСК-23, у филиала ФГБУ «ФКП Росеерстра» отсутствует возможность пересчета координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <№> в систему координат МСК-23, в связи с чем, оценить корректность пересчета координат точек, а также провести анализ сведений ЕГРН на предмет наличия или отсутствия технических ошибок и наличие технической ошибки в части координат не представляется возможным. Сведения о координатах точек земельного участка ФИО15 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 13 марта 2018 года кадастрового инженера ФИО16 ФИО1 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для установления факта наличия либо отсутствия ошибок в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков, а также подготовки межевого плана, необходимого для исправления ошибок, а в случае отказа правообладателей земельных участков разъснена возможность обратиться в суд.

Из заключения кадастрового инженера ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО7, входящего в межевой план от 22 января 2019 года, подготовленного в связи с исправлением ошибки, следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, выявлено, что исполнителем работ по территориальному землеустройству были допущены ошибки при определении координат, а именно в качестве исходной геодезической сети использовались точки негосударственной геодезической сети, а также были допущены ошибки в установлении границы участков. В результате повторного переопределения координат границ земельного участка с кадастровым номером <№>, изменились конфигурация, площадь и местоположение. Площадь изменилась в пределах 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: по границе от 5 до 6 - металлический забор, от 6 до н9 - сетка-рабица, от н9 до н10 - ограждение отсутствует, от н10 до н11, от н11 до н12, от н12 до 1, от 1 до 2, от 2 до н1 - сетка-рабица, от н1 до н2 - расположено строение, от н2 до 3, от 3 до 4 - металлический забор, от 4 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7 - расположено строение, от н7 до н8, от н8 до 5 - металлический забор. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по границе от 5 до 6 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с общего пользования, от 6 до н9, от н9 до н10, от н10 до н11, от н11 до н12 направлено извещение почтовым отправлением с уведомлением 13 ноября 2018 года, в период проведения согласования от ФИО6 поступило возражение о несогласии с границей, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, от н12 до 1 расположены земли, находящиеся в ведении администрации Тимашевского городского поселения, от 1 до 2 согласовано в индивидуальном порядке, от 2 до н1, от н1 до н2, от2 до 3, от 3 до 4, от 4 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7, от н7 до н8, от н8 до 5 направлено извещение почтовым отправлением, однако адресат данного извещения не получил (в состав приложения межевого плана включены заверенные копии извещения, письма, отчета об отслеживании, квитанция). Акт согласования включен в межевой план. В границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> также имеются реестровые ошибки. Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером <№> с земельным участком с кадастровым номером <№> проходит согласно координат характерных точек: <данные изъяты>. Фактическая смежная граница земельного кадастровым номером <№> с земельным участком с кадастровым номером <№> проходит согласно координат характерных точек: <данные изъяты>. В состав приложения межевого плана входит землеустроительное дело от 13 августа 2001 года, в котором для привязки земельного участка по адресу: <...> использовались пункты полигонометрии ОМЗ 1-7 и ОМЗ 2-7. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю дан ответ по данным пунктам, в котором указано, что согласно технических отчетов о геодезических работах, выполненных в городе Тимашевске, находящихся на хранении в Управлении, работы по созданию пунктов полигонометрии ОМЗ 1-7 и ОМЗ 2-7 не проводились, в связи с чем, данные пункты не являются пунктами полигонометрии, поэтому первоначальное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> проводилось с ошибками. В связи с поступившими возражениями и отсутствием согласования границ уточняемого земельного участка со всеми заинтересованными лицами, дальнейшая работа по формированию его плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> и сдачи его для исполнения Управлением Росреестр по Краснодарскому краю не представляется возможным.

Решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года по делу <№> удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Из незаконного владения ФИО1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3, при этом суд обязал ФИО1 восстановить границы между земельными участками сторон путем переноса забора на границу земельного участка <№>, проходящего по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а также снести за свой счет кирпичную пристройку литер а1 к жилому дому, расположенному по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Как видно из указанного решения суда, в соответствии с заключением эксперта ООО «Золотой Телец» <№> от 29 мая 2018 года уже было установлено, что фактическая межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не совпадает с межевой границей по сведениям ГКН.

Доводы представителя ФИО4 о том, что решением суда от 10 июля 2018 года уже был рассмотрен спор о границах и судом установлено, что ФИО1 перенес забор в сторону участка ФИО3 опровергаются как самим указанным решением, так и материалами гражданского дела <№>, из которых следует, что ФИО3 только заявлялись и затем уточнялись исковые требования, по которым он просил снести пристройку к жилому дому ФИО1 и истребовать часть земельного участка, так как пристройка является самовольной и в соответствии с данными ЕГРН частично расположена на его земельном участке, при этом мотивировал свои требования тем, что общая граница по данным ЕГРН между их участками проходит по указанному строению.

Никаких требований об оспаривании и установлении границ между участками сторон ФИО3 не заявлялось и не рассматривалось, а его исковые требования удовлетворены в соответствии со сведениями о земельных участках, внесенными в ЕГРН.

Согласно пп. 3 п.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится и описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположении границ земельного участка при его образовании.

Определением Тимашевского районного суда от 11 июня 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кубань-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Кубань-Эксперт» <№> от 31 октября 2019 года, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастрового учета, а именно: согласно данным выписки о земельном участке от 06 апреля 2016 года <№> фасадная граница земельного участка с кадастровым номером <№> представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 1 (<данные изъяты>) до условной точки 2 (<данные изъяты>) и имеет длину 9,92 м; фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, представляет собой ломаную линию, которая располагается от фактической условной точки Т1 (<данные изъяты>) до фактической условной Т2 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,20 м; от условной Т2 (<данные изъяты>) до условной точки ТЗ (<данные изъяты>), имеющей длину 9,82 м; от условной точки ТЗ (<данные изъяты>), до условной точки Т4 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,25 м; от условной точки Т4 (<данные изъяты>), до условной точки Т5 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,13 м. Согласно данным выписки о земельном участке от 06 апреля 2016 года <№> граница между земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>), представляет собой ломанную линию, которая располагается от условной точки 2 (<данные изъяты>) до условной точки 3 (<данные изъяты>) и имеет длину 15,85 м; от условной точки 3 (<данные изъяты>) до условной точки 4 (<данные изъяты>) и имеет длину 3,99 м; от условной точки 4 (<данные изъяты>) до условной точки 5 (<данные изъяты>) и имеет длину 38,44 м; фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>), представляет собой ломаную линию, которая располагается от фактической условной точки Т5 (<данные изъяты>) до фактической условной Т6 (<данные изъяты>), имеющей длину 10,52 м; от условной Т6 (<данные изъяты>) до условной точки Т7 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,66 м; от условной точки Т7 (<данные изъяты>), до условной точки Т8 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,44 м; от условной точки Т8 (<данные изъяты>), до условной точки T9 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,35 м; от условной точки T9 (<данные изъяты>), до условной точки Т10 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,44 м; от условной точки Т10 (<данные изъяты>), до условной точки T11 (<данные изъяты>), имеющей длину 4,22 м; от условной точки Т11 (<данные изъяты>), до условной точки Т12 (<данные изъяты>), имеющей длину 3,96 м; от условной точки Т12 (<данные изъяты>), до условной точки Т13 (<данные изъяты>), имеющей длину 5,56 м; от условной точки Т13 (<данные изъяты>), до условной точки Т14 (<данные изъяты>), имеющей длину 2,94 м; от условной точки Т14 (<данные изъяты>), до условной точки Т15 (<данные изъяты>), имеющей длину 30,29 м.

Согласно данным выписки о земельном участке от 06 апреля 2016 года <№>, тыльная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 5 (<данные изъяты>) до условной точки 6 (<данные изъяты>) и имеет длину 8,18 м; фактическая тыльная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, представляет собой прямую линию, которая располагается от фактической условной точки Т15 (<№>) до фактической условной Т16

(<№>), имеющей длину 7,93 м.

Согласно данным выписки о земельном участке от 06 апреля 2016 года <№>, граница между земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>), представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 6 (<данные изъяты>) до условной точки 1 (<данные изъяты>) и имеет длину 58,27 м; фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером <№> (<адрес>), представляет собой ломаную линию, которая располагается от фактической условной точки Т16 (<данные изъяты>) до фактической условной Т17 (<данные изъяты>), имеющей длину 30,22 м; от условной Т17 (<данные изъяты>) до условной точки Т18 (<данные изъяты>), имеющей длину 0,65 м; от условной точки Т18 (<данные изъяты>), до условной точки Т19 (<данные изъяты>), имеющей длину 5,52 м; от условной точки Т19 (<данные изъяты>), до условной точки Т20 (<данные изъяты>), имеющей длину 1,08 м; от условной точки Т20 (<данные изъяты>), до условной точки Т1 (<данные изъяты>), имеющей длину 21,88 м. Линейное отклонение фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> от характерных точек границ земельного участка, указанных в выписке о земельном участке от 06 апреля 2016 года <№>, составляет от 0,30 м до 0,76 м.

Определить, изменилось ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, установленных согласно акту установления размеров и точных границ землепользования от 20 августа 2001 года и пояснительной записке по отводу в натуре земельного участка от 20 августа 2001 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием в указанных документах каталога координат границ земельного участка. Реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет, согласно координат, указанных в Едином государственном реестре недвижимости и государственного кадастрового учета, земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, имеется. Для устранения допущенной реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером <№> должны иметь следующие координаты (система МСК-23): <данные изъяты>, площадь участка в указанных границах составит 504 кв. м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <ФИО>1 и <ФИО>2 суду пояснили, что при производстве экспертизы использовались, в том числе имеющиеся в материалах дела документы и выписки из ЕГРН. При ответе на второй вопрос указали, что не представляется возможным установить изменилось ли местоположение границ земельного участка истца, так как в документах отсутствует каталог координат в системе МСК 23, в приложенных материалах имелся каталог координат в другой системе, а также в пояснительной записке не указаны исходные данные. Перевод из одной системы в систему МСК 23 возможен в редких случаях, при наличии специальной программы, которой не имеется даже у Росреестра. Общая граница между участками ФИО1 и ФИО3 по сведениям ЕГРН проходит по существующему строению и пересекает пристройку Литер а1, реестровая ошибка установлена в месте прохождения границы по этому строению и должна проходить по стене пристройке, остальные точки оставлены по координатам ЕГРН, а поскольку земельный участок должен иметь замкнутый контур, поэтому в заключении указаны все координаты точек. Ссылка в заключении на абрис 2000 года указана лишь для того, чтобы показать, что граница фактически проходила по внешней стене пристройки. Вопрос о переносе забора судом не ставился, на все постановленные перед ними вопросы они дали ответы.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 считает заключение от 31 октября 2019 года необоснованным, поскольку экспертами не даны ответы на все вопросы, в том числе осуществлялся ли истцом перенос забора, тогда как данный вопрос перед экспертами не ставился.

Иных доказательств несоответствия указанного заключения действующему законодательству ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, тогда как у суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное экспертное заключение от 31 октября 2019 года, поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи и печать организации в заключении, а само заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы, установлена реестровая ошибка в местоположении, конфигурации и площади земельного участка истца, а также координаты характерных точек местоположения границ его участка, по которым она должна проходить, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес> от 20 августа 2001 года, в нем действительно указано на то, что границы земельного участка проходят по существующему ограждению из штакета и поворотные точки закреплены деревянными столбами, при этом в пояснительной записке по отводу в натуре указанного земельного участка от 20 августа 2001 года указано, что поворотные точки границы участка закреплены столбами, изготовленными из металлических труб диаметром 50-100 мм, для привязки использовались пункты полигонометрии ОМЗ 1-7 и ОМЗ 2-7, а из чертежа к акту следует, что граница между участками по <адрес> и <адрес> проходила по стене пристройки по <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ранее на земельном участке истца был установлен деревянный забор на деревянных столбах, тогда как в настоящее время установлен металлический забор, опровергаются межевым планом участка ФИО3 от 12 марта 2018 года, из которого следует, что общая граница с участком истца, которая принята по результатам межевания от 2001 года, проходит не по деревянному, а по металлическому забору, то есть с 2001 года расположен металлический забор.

Указанное обстоятельство также подтверждается техническими паспортами домовладений ФИО1 и ФИО3 от 28 августа 2001 года, 20 июля 2016 года, 10 июня 2016 года, согласно которым деревянное ограждение участка по <адрес> имелось только с фасадной части, которое в настоящее время заменено на металлическое ограждение и металлические ворота на въезд на территорию домовладения истца, никакого деревянного ограждения между участками ФИО1 и ФИО3 не имелось, соответствующий Литер с указанием характеристик материала ограждению между указанными участками не присваивался и в технических паспортах отсутствует.

Ее же доводы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок и он не обращался в управление Росреестра, также не обоснованы, поскольку как видно из межевого плана от 22 января 2019 года кадастровым инженером направлялись извещения о согласовании границ обоим ответчикам, ФИО3 отказался получать почтовую корреспонденцию, а от ФИО6 поступили возражения, в связи с чем, истцу невозможно было в досудебном порядке обратиться в регистрирующий орган без предоставления согласованного со всеми сторонами межевого плана.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, признав наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО1, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения границ этого участка, признать недействительными результаты межевания участков ответчиков в части границ их участков, смежной с границами участка истца, исключив данные сведения из ЕГРН, установив координаты характерных точек местоположения границ участка ФИО1 по заключению ООО «Кубань-Эксперт» <№> от 31 октября 2019 года, отказав истцу в удовлетворении остальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1, реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания от 12 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3, в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1

Признать недействительными результаты межевания от 15 января 2019 года земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО6, в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО6, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1

Установить местоположения границ и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с таблицей № 4 заключения ООО «Кубань-Эксперт» <№> от 31 октября 2019 года, в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для изготовления межевых планов, для внесения соответствующих изменений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в части изменения местоположения, границ и площади земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.