Постановление № 1-272/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Гайдамакина А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №089856 от 30 мая 2018 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительскою удостоверения 34 14 612861 к управлению транспортными средствами категории «В, В 1», в собственности которого находился автомобиль (далее по тексту а/м) «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на период с 16.09.2015 года до 15.09.2016 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В 2014 году ФИО2 приобрел а/м «Форд Фокус» г/н «№...», на котором имелись небольшие сколы и царапины по всему кузову автомобиля, которые образовались во время эксплуатации.

Примерно в третьей декаде июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, автомобиль ФИО2 совершил ДТП с неустановленным автомобилем, в результате чего на а/м «Форд Фокус» г/н «№...» образовались механические повреждения в виде вмятины на заднем бампере, крышке багажника, а также образовались повреждения задней левой фары, заднего стекла.

В первой декаде августа 2016 года, ФИО2 в кругу общих знакомых узнал, что у ранее неизвестный ему аварийный комиссар – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

08.08.2016 года, в утреннее время ФИО2 позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое достоверно было ему известено, как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, в результате чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначило встречу ФИО2 10.08.2016 года на Центральной набережной г. Волгограда.

10.08.2016 года примерно в 10 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложило ранее не знакомому ФИО2, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Форд Фокус» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Форд Фокус» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит ему а/м «Форд Фокус» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Форд Фокус» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение, в размере примерно 30 000 рублей.

10.08.2016 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте - у ООО «ВерныйВыбор», расположенного по ул.Пражская. 16 «а» в Центральном районе г. Волгограда а/м «Форд Фокус» г/н «№...», светокопию страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Форд Фокус» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов но факту мнимого ДТП с участием а/м «Форд Фокус» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало светокопию водительского удостоверения А., светокопию свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», принадлежащий А., имеющей страховой полис ОСАГО потерпевший НЕЕ №..., не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующею внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

10.08.2016 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 09.08.2016 года дорожно-транспортном происшествии возле дома №20 по ул. Короткая г. Волгограда, между а/м «Форд Фокус» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением А., выполнив подписи от имени ФИО2 и А.

При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является А., а в результате на а/м «Форд Фокус» г/н «№...», образовались повреждения заднего бампера, задней левой фары, крышке багажника, заднего стекла, которое в последующем ФИО2 предоставил в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...> «а».

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО3 - лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Форд Фокус» г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. Лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через ФИО2 извещение о ДТП от 09.08.2016 года является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Форд Фокус» г/н «№...», явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, 10.08.2016 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 49 819 рублей 70 копеек, о чем составило - фиктивное экспертное заключение №ВВ-1948-08/16.

После этого 10.08.2016 года ФИО2, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...> «а», по указанию лицв, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписал документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования но страховой выплате с потерпевший № 13В-1948-08/16-Ц.

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило и сдало в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Форд Фокус» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», под управлением А., признанного виновником в ДТП. После чего по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в сумме 35 500 рублей.

В последующем, представленные ФИО2 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были подготовлены и составлены по предварительному с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из почтового отделения ООО «ФЛАИ-ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», расположенного по адресу: <...> «а», претензии №ВВ-1948-08/16 в потерпевший о взыскании 62 000 рублей (49 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы).

22.09.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №..., с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО СБЕРБАНК г. Волгоград, расположенного по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых сумма в размере 35 500 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 49 800 рублей, принадлежащие потерпевший

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО2 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО2 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко