Решение № 2-3876/2023 2-3876/2023~М-3890/2023 М-3890/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-3876/2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3876/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005886-33


Р Е Ш Е Н И ЕДело № 2-3876/2023

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Самигуллиной Г.К.,при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ООО МКК «Твой Кредит» указало, что 28.12.2022 г. между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику на его банковский счет перечислены денежные средства в размере 30000 рублей под 1 % в день, срок займа – 5 календарных дней, срок возврата до 02.01.2023 г. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на наличие уголовного дела, возбужденного по ее заявлению по факту совершения мошеннических действий неизвестных лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с данным иском предоставил договор, согласно которому 28.12.2022 г. между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа 30 000 рублей на срок 5 календарных дней, под 1% в день. Договор заключен в электронной форме с номера телефона №.

Условиями договора указано, что заемщик обязуется возвратить полученный заем в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора займа.

По утверждению истца, ФИО3 принятые обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному в суд истцом, по состоянию на 18.09.2023 г. сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам и сумма штрафов 45 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2023 г. судебный приказ от 19.07.2023 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2022 г. в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, отменен.

Из представленных отделом МВД России по Альметьевскому району по запросу суда документов следует, что 03 августа 2023 года по факту незаконного хищения 28 декабря 2022 года с использованием паспортных данных ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащих ООО МКК « Твой.кредит» денежных средств в размере 30000 руб. возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Согласно ответу сотового оператора МТС на запрос суда номер телефона <***>, с которого посредством направления смс-сообщения дано согласие на заключение договора микрозайма № от 28.12.2022 г. не принадлежи ответчику ФИО3, оформлено на другое лицо.

Помимо этого, суд отмечает, что на представленной истцом копии паспорта в подтверждение заключения договора займа, изображен не ответчик, а иное неустановленное лицо.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор микрозайма), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Вопреки доводам ООО МКК «Твой.Кредит» представленный договор займа от 28.12.2022 г. не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств именно ФИО3, поскольку договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика, путем введения присланных банком на номер телефона заемщика кодов подтверждения, но как было указано выше, ФИО3 абонентом указанного в договоре номера не являетя.

Иных достоверных доказательств фактической передачи ФИО3 денежных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку заявленное ООО МКК «Твой.Кредит» требование о взыскании задолженности по договору займа не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со днявынесения.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: