Решение № 2-2703/2024 2-2703/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2703/2024

Дело № 2-2703/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г.

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о включении периодов работы в общий страховой стаж, об обязании вернуть уплаченные страховые взносы, о назначении пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ОСФР по городу Москве и <адрес> с требованиями о включении периодов работы в общий страховой стаж, об обязании вернуть уплаченные страховые взносы, о назначении пенсии по старости,

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости, так как трудового стажа истца достаточно для назначения пенсии, факт работы подтвержден трудовой книжкой.

Истец просил обязать ответчика включить в свой страховой стаж период:

- учебы в ПТУ с <дата> по <дата>

- работы в должности портной с <дата> по <дата>

- работы в должности портной с <дата> по <дата>

- работы в должности портной с <дата> по <дата>

- работы в должности портной с <дата> по<дата>

назначить страховую пенсию по старости с <дата>, обязать выплатить излишне уплаченные в качестве страховых взносов 164 174,00 рублей.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что обращение за пенсией было еще до прекращения правовых отношений в сфере пенсионного обеспечения между Россией и Украиной, факт работы подтверждается, для назначения пенсии истец приобрела необходимые для ИПК баллы как ей сказали в ПФР, но потом опять получила отказ в назначении пенсии, ошибка ответчика в расчетах не может лишать истца права на пенсию.

Ответчик в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> года рождения обратилась <дата> к ответчику с заявлением о назначении пенсии по основанию предусмотренному ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях».

<дата> решением № 220000082101/81382/22 ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа (12 лет).

Как указано в решении ответчика, для назначения пенсии истцу необходим стаж не менее 12 лет, ИПК не ниже 21,0.

При обращении ответчиком истцу включен страховой стаж продолжительностью 08 лет 01 месяц 18 дней.

Ответчиком не были включены в страховой стаж периоды работы 9 лет 10 месяцев 08 дней:

- с <дата> по <дата> в должности портнихи Черниговской фабрики индивидуального пошива и ремонта одежды, поскольку имеются пороки записи в трудовой книжке, отсутствует ответ из компетентного органа Украины

- с <дата> по <дата> в должности портнихи Государственного коммунального предприятия «Силуэт», отсутствует ответ из компетентного органа Украины

- с <дата> по <дата> в должности портнихи Многопрофильного научно-производственного предприятия «Эдем», отсутствует ответ из компетентного органа Украины

- с <дата> по <дата> в должности портнихи в ООО «Маккон», отсутствует ответ из компетентного органа Украины

В решении истцу разъяснено, что в случае поступления ответов из органов Украины решение может быть пересмотрено.

В письме от <дата> ответчиком истцу разъяснено, что в случае включения периода учебы и всех периодов ее работы, то страховой стаж составит 14 дет 03 месяца 18 дней, но ИПК 16,590 (13,890+2,7 (уход за ребенком), при требуемом не ниже 21.

В связи с недостаточностью ИПК истцом по расчету пенсионного фонда были оплачены страховые взносы на выплату страховой пенсии в размере 93 711,00 рублей <дата> и 71 003,00 рублей <дата>, общая сумма оплаты 164 714,00 рублей.

После доплаты страховых взносов истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии <дата> представив квитанции об оплату недостающего ИПК.

Решением от <дата><№ обезличен> истцу повторно отказано ввиду нехватки стажа из-за денонсации соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, периоды работы с <дата> на территории Украины не учтены.

При этом при повторном пересмотре страхового стажа истцу включили страховой в меньшем периоде, чем при первичном обращении 5 лет 05 месяцев 24 дня, вместо 8 лет 01 месяца 18 дней.

При этом в ответе от <дата> ответчиком истцу разъяснено, что в страховой стаж засчитаны 8 лет 01 месяц 18 дней отказав в пересмотре решения, не отразив причину не учета приобретенных пенсионных баллов.

В ходе разбирательства по делу, не смотря на неоднократные запросы судом расчета, ответчиком не представлен расчет или пояснения о причинах игнорирования внесенной истцом оплаты в размере 164 714,00 рублей для требуемого для назначения пенсии ИПК (21).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ст. 2 Федеральным законом N 175-ФЗ, который вступил в силу <дата>, "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с <дата>. Денонсируемое Соглашение было заключено 13.03.1992. Участниками Соглашения являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия (с оговоркой), Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Документ был принят исходя из необходимости защиты пенсионных прав граждан СНГ. Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению, несло государство, предоставляющее обеспечение. Пенсии для жителей СНГ назначали, учитывая весь трудовой стаж и заработок, приобретенные на территории ФИО1 до 1992 года, а также на территории стран СНГ с 1992 года. Выплату пенсии осуществляло государство, в котором человек постоянно жил, даже если у него другое гражданство. При переселении выплата назначенной пенсии могла быть продолжена в случае отсутствия права на нее по законодательству государства нового места жительства на период до даты возникновения такого права. Взаимные расчеты не производились, если иное не было предусмотрено двусторонним соглашениями (ст. 3 Соглашения). Соглашение распространялось на все виды пенсий, которые назначались по месту жительства граждан. При отсутствии таковых будет применяться национальное законодательство. Пенсии, назначенные по нормам Соглашения до принятия закона N 175-ФЗ, пересмотру не подлежат, Российская Федерация продолжит их выплачивать. Т.е. до <дата> Пенсионный фонд обязан назначить страховую пенсию по действующему на тот момент Соглашению.

Таким образом, Соглашение между государствами-участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, денонсировано Федеральным законом от <дата> N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с <дата>, в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Поскольку истец за назначением пенсии обратилась <дата>, то есть до прекращения действия соглашения, доводы ответчика о невозможности рассмотрения периодов работы на территории иностранного государства не обоснованы.

Из трудовой книжки на имя истца усматривается, что в период с <дата> по <дата> проходила учебу в ПТУ ОБУ г. Чернигова по специальности портная, а с <дата> по <дата> работала портной верхней женской одежды на Черниговской фабрике индивидуального ремонта одежды.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в период с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовой книжкой истца, утверждение ответчика о не возможности включения данного периода из-за ошибки внесения записи суд находит несостоятельным, поскольку сам факт принадлежности ответчиком не оспаривался, нарушения работодателем по ведению кадрового учета не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 109 Постановления ФИО1 от <дата> N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в общий стаж работы засчитывается, в том числе обучение в профессионально-технических училищах (пункт "з") и служба в составе Вооруженных Сил ФИО1 (подпункт "к").

Исходя из изложенного период учебы истца с <дата> по <дата> в ПТУ ОБУ г. Чернигова по специальности портная подлежит включению в стаж.

Согласно статье 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том Российской Федерацией и Украиной.

Частью 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО1 за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО1, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от <дата> N 99-р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО1" предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО1.

Согласно письму Минтруда России от <дата> N 203-16 трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения о гарантиях врав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы по найму после <дата> (после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность Указанные периоды работы на территории государства - участника Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Включение периодов после <дата> требует подтверждения со стороны компетентных органов Украины, которые в настоящем деле не представлены, в связи с чем суд отказывает истцу во включении в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 16 март 1993 года по <дата>, с <дата> по <дата>.

В целях расчета страхового стажа для разрешения требования о назначении пенсии судом к учету приняты периоды включенные истцу в страховой стаж решением ответчика от <дата><№ обезличен> - 08 лет 01 месяц 18 дней.

При сложении ранее учтенного стажа с включенными периодами судом, страховой страж истца составит 15 лет 2 месяца 15 дней (8л.1м.18дн. + 1г.9м.19дн (учеба)+5л.3м.8дн. (работа)), что является достаточным стажем при требуемом 12 годах.

Поскольку ответчиком в ходе разбирательства расчет ИПК по запросу суда не представлен (л.д.130), для расчета ИПК истца судом принят расчет ИПК в ответе ПФР от <дата> и пояснения пенсионного фонда данные в судебном заседании от <дата>, согласно которому размер ИПК истца составит 20,994 при требуемом не менее 21.

Поскольку размера ИПК на момент разрешения спора не достаточно, суд приходит к выводу об отказе в назначении пенсии с <дата>, при этом истец не лишен права произвести внесение оплаты страховых взносы на выплату страховой пенсии для получения достаточного ИПК и повторно обратить за назначением пенсии с учетом включенных период решением суда и произведенной доплаты.

Отказывая истцу в требовании о возложении обязанности на ответчика вернуть уплаченные страховые взносы в размере 164 174,00 рублей, суд исходит из исключающего характера требований истца, поскольку в ходе разбирательства истец настаивал на учете имеющихся взносов для расчета ИПК, их исключение приведет к уменьшению ИПК истца и недостаточностью баллов для назначения пенсии, суд также принимает во внимание, что до предъявления иска истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате средств, таким образом, нарушения в данной части ответчиком прав истца не допущено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о включении периодов работы в общий страховой стаж, об обязании вернуть уплаченные страховые взносы, о назначении пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии <№ обезличен> от <дата> по реализации пенсионных прав граждан ОСФР по г. Москве и <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов.

Возложить обязанность на ОСФР г. Москве и <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 периоды:

- с <дата> по <дата> учебы в ПТУ

- с <дата> по <дата> работы в должности портной

Исковое заявление в части включения периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 16 март 1993 года по <дата>, с <дата> по <дата> в страховой стаж, назначении пенсии по старости с <дата>, обязании возвратить 164 174,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-38

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>