Постановление № 1-430/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-430/2017

< >

Уг. дело № 1-430/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 20 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

старшего помощника прокурора города Череповца

Суфиевой Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кытиной Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 08 часов 30 минут в кабинете проведения экспертиз БУЗ ВО «< >» по адресу: <адрес>, ФИО1, доставленный туда сотрудниками ООО < > с контрольно-пропускного пункта № ПАО «< >» в состоянии алкогольного опьянения и нежелающий понести дисциплинарное взыскание в виде увольнения после установления у него должностным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее - Лицо №), с помощью анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400» № факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение Лица № о скрытии действительных результатов медицинского освидетельствования за незаконное денежное вознаграждение, после чего Лицо № внесло в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения, передав его охранникам ООО < > за что ФИО1 в этот же день, в период с 06 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, в помещении отделения неотложной наркологической помощи БУЗ < > по адресу: <адрес>, лично передал Лицу № взятку в виде денег в размере 40.000 рублей, которую Лицо № принял.

По настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с наличием ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кытиной Т.Н. о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию указанного уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны.

Старший помощник прокурора города Череповца Суфиева Д.Н. против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что примечание к ст. 291 УК РФ, неразрывно связанное с ч. 2 ст. 75 УК РФ, регламентирует специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а значит, процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, добровольно сообщившего об этом и активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, должно являться прекращение уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по городу Череповец СУ СК РФ по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по факту получения должностным лицом взятки (т. 1 л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования данного уголовного дела ФИО1 написана явка с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в виде взятки в сумме 40.000 рублей врачу - наркологу за составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием недостоверных сведений о том, что он трезв (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по г. Череповец СУ СК России по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по факту получения должностным лицом взятки от ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81).

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных материалов (т. 1 л.д. 1).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию указанного уголовного дела, что подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, о месте, времени, мотивах, сумме и способе дачи взятки, т.е. об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления признано и в обвинительном заключении, утвержденным прокурором, в качестве смягчающего обстоятельства (т. 2 л.д. 157).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым копии актов, чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, суд считает необходимым наложенный арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236 ч. 1 п. 4, 229 УПК РФ и Примечания к ст. 291 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Кытиной Т.Н. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Наложенный постановлением Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 15 марта 2017 года арест на автомобиль «КИА РИО» г.н. № идентификационный номер (VIN) № - отменить.

Вещественные доказательства:

- копии акта обнаружения гражданина с признаками опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чека «Lion alcotester SD 400» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова