Приговор № 1-206/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Урокова Суннатилло Шохим угли, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 29 июля 2020 года до 15 часов 48 минут 30 июля 2020 года, ФИО5 угли находился в салоне автомобиля марки ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном в <адрес>. Находясь в вышеуказанном автомобиле ФИО5 угли на заднем диване увидел мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В период времени с 21 часа 00 минут 29 июля 2020 года до 15 часов 48 минут 30 июля 2020 года, у ФИО5 угли, находящегося по вышеуказанному адресу возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, в период времени с 21 часа 00 минут 29 июля 2020 года до 15 часов 48 минут 30 июля 2020 года, ФИО5 угли находясь в салоне автомобиля марки ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном в <адрес> взял с заднего дивана мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 13 290 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности и принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО5 угли с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего и материального положения последнего, значительный материальный ущерб на сумму 13290 рублей.

Таким образом, ФИО5 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО5 угли вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 угли, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденным подсудимым, он вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Он подрабатывал в такси в г. Тула. У него есть брат ФИО2, у которого имеется автомобиль марки ДЭУ Нексиа №. На данном автомобиле он подрабатывает в такси. В конце июля 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, ему поступил заказ о том, чтобы осуществить перевозку пассажиров из п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Он принял данный заказ. Примерно в 21 час 10 минут он приехал по адресу. В его автомобиль сели три человека – два мужчины и одна девушка. Один мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, другой мужчина и девушка сели назад. После чего он отвез их по маршруту, который они заказали и затем снова отвез в пос.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области. По прибытию они вышли. Один из клиентов пояснил, что в настоящее время у него денег нет, у него сел мобильный телефон и он сможет перевести деньги за услугу перевозки позже. Мужчина записал его номер телефона и пояснил, что переведет денежные средства, предназначенные на оплату за услуги перевозки позже, как зарядит телефон. Они ушли. Он отъехал и стал ожидать заказы. Затем он стал осматривать свой автомобиль и увидел, что на заднем сидении лежит телефон марки <данные изъяты>. Он сразу понял, что указанный телефон принадлежит указанным людям, которых он ранее перевозил. Он решил данный телефон оставить себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Примерно через 7 дней ему на сотовый телефон поступили денежные средства, и эти денежные средства предназначались именно за выполнение вышеуказанного заказа (т.1 л.д.156-159).

Вина подсудимого ФИО5 угли в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 26-31, 39-43), согласно которым 29 июля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут он находился по адресу: <адрес>, совместно со своим другом ФИО3 и ФИО4 После чего примерно в 23 часа 10 минут они вызвали такси для того чтобы съездить в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, а затем вернуться по адресу <адрес>. После чего приехал автомобиль марки ДЭУ Нексиа. Водителем был мужчина по внешности узбек. Он сел на заднее сидение за передним пассажиром, ФИО4 села с ним, вперед сел ФИО3 Они проследовали по указанному нами маршруту. Когда он сел в автомобиль такси, то у него разрядился телефон. В связи с тем, что у него в верхней одежде не было карманов, то телефон он положил на коленки. Его телефон был марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, который он покупал за 12500 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. Примерно в 23 часа 50 минут 29 июля 2020 года они приехали по адресу: <адрес>. Все вышли из автомобиля и попытались расплатиться за такси, но ни у кого с собой не было наличных денежных средств. Он взял у водителя номер телефона и пояснил тому, что переведу деньги за поездку чуть позже, на что водитель согласился. Они все разошлись, а водитель уехал. 30 июля 2020 года он хотел перевести деньги за поездку водителю и обнаружил отсутствие у него своего телефона. Он понял, что телефон забыл в такси, поскольку именно после той поездки у него и пропал телефон. Он с другого телефона с помощью услуги «Сбербанк онлайн» перевел водителю такси 500 рублей за поездку. Он созвонился с водителем и спросил у того, не находил ли его телефон, на что водитель ответил, что никакого телефона не находил. Он привязал свой номер телефона (учетную запись) к другому телефону. Затем у него в учетной записи появилась фотография таксиста. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 13290 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он <данные изъяты>. Его примерный доход в месяц <данные изъяты> рублей не более.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО5 угли, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, что 29 июля 2020 года, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут ФИО5 угли, находясь в пос.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты>. (т.1 л.д.133-137).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-46), согласно которым 29 июля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут она находилась по адресу <адрес> совместно со своим другом ФИО3 и ФИО1 Примерно в 23 часа 10 минут они вызвали такси для того чтобы съездить в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, а затем вернуться по адресу <адрес>. Приехал автомобиль марки ДЭУ Нексиа. Водителем был мужчина по внешности узбек, как она позже узнала ФИО5 угли. ФИО1 сел на заднее сидение, она села рядом с ним, на переднее сидение сел ФИО3 Они проследовали по указанному ими маршруту. У ФИО1 имелся телефон марки <данные изъяты> Примерно 23 часа 50 минут 29 июля 2020 года, они приехали по адресу: <адрес>. Все вышли из автомобиля и попытались расплатиться за такси, но ни у кого с собой не было наличных денежных средств. Они не могли расплатиться. ФИО1 взял у водителя номер телефона и пояснил, что переведет деньги за поездку чуть позже. ФИО5 угли согласился. Они разошлись, ФИО5 угли уехал. В последующем ей стало известно, что ФИО1 оставил свой телефон в такси.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-51), согласно которым у него есть брат ФИО5 угли. Он ранее неофициально подрабатывал в такси «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в г. Тула. Потом он свой автомобиль отдал брату ФИО5 угли. От сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ФИО5 угли. похитил у кого-то телефон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 угли подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 угли был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.14-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, который был у него похищен (т.1 л.д.56-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 угли был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который он похитил (т.1 л.д.53-54).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из трех предъявляемых для опознания лиц потерпевший ФИО1 опознал ФИО5 как лицо, которое похитило у него мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.119-124).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 угли были осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 угли и коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.58-65).

Иным документом - чеком из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы в 500 рублей (т.1 л.д.36).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания, данные потерпевшим при очной ставки, суд признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 угли, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 угли в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, их выводы, суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО5 угли деяния считает его вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 угли и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 угли на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.70), и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО5 угли от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО5 угли осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Урокова Суннатилло Шохим угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 угли оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка-получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета <***>, номер расчетного счета <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140 «Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий